Startseite › Wissenschaft & Debatte › Die Evidenzpyramide in der Genderversorgung
Die Evidenzpyramide in der Genderversorgung
In der evidenzbasierten Medizin wird Forschung in einer Pyramide geordnet.
Die Evidenzpyramide
In der evidenzbasierten Medizin wird Forschung in einer Pyramide geordnet. An der Spitze stehen systematische Reviews und Metaanalysen randomisierter kontrollierter Studien (RCTs). Darunter folgen einzelne RCTs, prospektive Kohortenstudien, retrospektive Kohortenstudien, Fall-Kontroll-Studien, Fallserien und schließlich Expertenmeinung.
Forschung in der Genderversorgung
In der Transgender-Versorgung fehlen RCTs fast vollständig; aus praktischen und ethischen Gründen ist eine Randomisierung zu Hormonbehandlung oder Nichtbehandlung schwierig. Der überwiegende Teil der Evidenz stammt aus Beobachtungs-Kohortenstudien (Amsterdam Cohort of Gender Dysphoria, ENIGI-Netzwerk) und aus Fallserien.
Cass Review
Die von der University of York durchgeführten systematischen Reviews, die der Cass Review (2024) zugrunde liegen, kamen zu dem Schluss, dass die Evidenz für die Wirksamkeit von Pubertätsblockern und gegengeschlechtlichen Hormonen bei Jugendlichen überwiegend von geringer Qualität ist. Zu vergleichbaren Schlussfolgerungen kamen die systematischen Reviews, die den schwedischen, finnischen und norwegischen Politikänderungen zugrunde lagen.
Quellen
Cass, H. (2024). Independent Review of Gender Identity Services for Children and Young People: Final Report. cass.independent-review.uk
Karolinska Universitetssjukhuset (2021). Beslut om hormonbehandling av minderåriga med könsdysfori. SEGM-Zusammenfassung
PALKO/COHERE Finland (2020). Recommendation of the Council for Choices in Health Care in Finland: Medical treatments for dysphoria associated with variations in gender identity in minors. English translation (SEGM)