Ein Feminismus, der nicht weiß, was eine Frau ist
Gerrie Strik analysiert, wie Frauenrechte unterminiert werden, sobald der Begriff Frau unbestimmt wird. Veröffentlicht auf memoma.nl am 16. Mai 2025, kurz nach dem Urteil des britischen Supreme Court.
Das britische Urteil, das die Spielregeln wiederherstellte
Am 16. April 2025 urteilte der britische Supreme Court, dass im Equality Act 2010 die Begriffe „Frau“ und „Geschlecht“ sich auf das biologische Geschlecht beziehen und nicht auf eine selbst gewählte Geschlechtsidentität. Ein einfacher Satz mit enormen Folgen: Ab jetzt weiß die britische Verwaltung wieder, was sie meint, wenn sie von Frauenräumen spricht. Umkleiden, Gefängnistrakte, Schutzhäuser, Sportwettbewerbe und Quoten – überall, wo das Geschlecht juristisch relevant ist, deckt sich der Begriff wieder mit der tatsächlichen Biologie.
Für Aktivisten, die jahrelang behauptet hatten, das Geschlecht sei „ein soziales Konstrukt“, war das Urteil ein Erdbeben. Für Frauen, die aufgrund ihres Geschlechts diskriminiert, geschützt oder bevorzugt werden, war es die Wiederherstellung einer Rechtsposition, die sie ohne große Gegenwehr hatten verschwinden sehen. Strik nutzt das Urteil als Aufhänger für ein umfassenderes Plädoyer: Ein Feminismus, der nicht weiß, was eine Frau ist, kann keine Frauen verteidigen.
Gender-Mainstreaming und das Verschwinden der Frau
Strik beschreibt, wie eine akademische und bürokratische Bewegung – das Gender-Mainstreaming – in den letzten zwei Jahrzehnten den Begriff „Frau“ stillschweigend ausgehöhlt hat. Die Argumentation: Jeder Mensch hat eine innere Geschlechtsidentität, losgelöst vom Körper, und diese innere Identität muss in Politik und Recht leitend sein.
„Das biologische Geschlecht des Menschen hat keine Bedeutung für seine Identität.“
Das klingt wie ein philosophischer Standpunkt; in der Praxis ist es ein politischer Eingriff. Denn sobald „Frau“ nicht mehr für die Hälfte der Menschheit steht, die schwanger werden kann, menstruiert und statistisch ein höheres Risiko sexualisierter Gewalt hat, fällt auch der rechtliche Schutz dieser Gruppe weg. Was bleibt, ist ein Begriff ohne Inhalt, eine Schublade, in die jede und jeder ein- und aussteigen kann.
„Diktatur der Natur“
In der Gender-Mainstreaming-Literatur, die Strik zitiert, wird das biologische Geschlecht als „Diktatur der Natur“ abgetan, die überwunden werden müsse. Das ist eine heimtückische Rahmung. Denn wer sagt, das Geschlecht sei Unterdrückung, sagt implizit, dass der Kampf gegen die Unterdrückung von Frauen eigentlich ein Kampf gegen das Frau-Sein selbst sei. Damit verschwindet das Opfer des Sexismus aus dem Blick.
Strik wählt einen anderen Ausgangspunkt. Frau-Sein ist keine Katastrophe, die aufgehoben werden müsste; es ist eine Tatsache des Lebens. Die Katastrophe ist, dass an diese Tatsache historisch und gegenwärtig Unrecht geknüpft wurde. Die Lösung dafür sind Rechte – nicht die Aufhebung der Tatsache selbst.
Warum das für Frauenrechte entscheidend ist
„Ein Feminismus, der nicht weiß, was eine Frau ist, kann nicht wirksam für Frauenrechte eintreten.“
Striks zentraler Satz ist kein Wortspiel. Frauenrechte sind historisch auf Grundlage des Geschlechts erkämpft worden: das Wahlrecht, das Recht auf eigenes Vermögen, das Recht auf Bildung, das Recht auf Abtreibung, das Recht auf Schutz vor sexualisierter Gewalt. Verschwindet das Geschlecht als Kategorie, verschwindet auch der Träger dieser Rechte.
Im niederländischen Kontext betrifft das viele Fronten: ein Mann, der sich als Frau bezeichnet und ein Frauenhaus nutzen will. Eine Athletin mit männlicher Physiologie, die in Damenkategorien antritt. Ein Häftling mit Gewaltvorgeschichte gegen Frauen, der in einem Frauengefängnis untergebracht wird. In jedem dieser Fälle wird der für Frauen aufgebaute rechtliche Schutz zugunsten eines einzelnen Mannes zerschlagen, der sagt, er fühle sich anders.
Frauenräume sind kein Luxus
Strik argumentiert, dass Frauenräume – physische, juristische und politische – eine Funktion haben, die sich nicht durch rhetorisches Wohlwollen ersetzen lässt. Ein Schutzhaus für Vergewaltigungsopfer ist kein Privileg für Frauen; es ist eine Mindestvoraussetzung, um Heilung zu ermöglichen. Wer einen solchen Raum auf Selbstauskunft öffnet, untergräbt seine Existenzgrundlage.
Dass Eltern, Lesben, Frauen in Haft und Feministinnen, die diese Argumente vorbringen, im großen Stil als „transphob“ bezeichnet werden, ist genau die Strategie, die Strik offenlegt: das Entziehen der Sprache, in der die Debatte geführt werden könnte. Denn wer nicht mehr sagen darf, was eine Frau ist, kann auch nicht mehr sagen, was ihr widerfährt.
Geschlechtsrealismus ist keine Anti-Transgender-Position
Ein wichtiger Punkt, der in dieser Debatte zu oft verloren geht: Geschlechtsrealistinnen – wie Strik – bestreiten nicht die Existenz von Transgender-Personen. Erwachsene dürfen sich kleiden, leben und benennen, wie sie wollen. Was Geschlechtsrealistinnen bestreiten, ist, dass eine individuelle Selbstauskunft die juristischen Geschlechtskategorien aufhebt, die andere Menschen – vor allem Frauen, vor allem Kinder – schützen. Das ist eine wesentliche Unterscheidung.
Was das für die Niederlande bedeutet
- Das niederländische Transgendergesetz macht eine Geschlechtsänderung auf Selbstauskunft möglich. Das britische Urteil wirft die Frage auf, ob das auch für die Equality-Frage gilt.
- Sportverbände, Schutzeinrichtungen und der Strafvollzug können sich nicht mehr hinter „wir folgen der Selbstauskunft“ verstecken.
- Es gibt rechtlichen Spielraum für eine spezifische Frauenpolitik auf Grundlage des biologischen Geschlechts, ohne dass dies Transgender-Personen von allgemeinen Bürgerrechten ausschließt.