Feminismi, joka ei tiedä, mikä nainen on
Gerrie Strik analysoi, miten naisten oikeudet murenevat, kun termin nainen merkitys hämärtyy. Julkaistu memoma.nl-sivustolla 16. toukokuuta 2025, pian Britannian korkeimman oikeuden tuomion jälkeen.
Britannian tuomio, joka palautti pelisäännöt
Britannian korkein oikeus katsoi 16. huhtikuuta 2025, että Equality Act 2010 -lain termeillä ”nainen” ja ”sukupuoli” tarkoitetaan biologista sukupuolta, ei itse valittua sukupuoli-identiteettiä. Yksinkertainen lause, jolla on valtavat seuraukset: tästä lähtien Britannian hallitus tietää jälleen, mitä se tarkoittaa puhuessaan naisille tarkoitetuista tiloista. Pukuhuoneissa, vankiloiden osastoilla, turvakodeissa, urheilusarjoissa ja kiintiöissä – kaikkialla, missä sukupuolella on oikeudellista merkitystä, käsite vastaa jälleen tosiasiallista biologiaa.
Aktivisteille, jotka olivat vuosien ajan väittäneet, että sukupuoli on ”sosiaalinen konstruktio”, tuomio oli maanjäristys. Naisille, joita syrjitään, suojellaan tai suositaan heidän sukupuolensa perusteella, se merkitsi sellaisen oikeudellisen aseman palautumista, jonka he olivat nähneet katoavan ilman suurempaa vastarintaa. Strik käyttää tätä tuomiota lähtökohtana laajemmalle vetoomukselle: feminismi, joka ei tiedä, mikä nainen on, ei voi puolustaa naisia.
Sukupuolinäkökulman valtavirtaistaminen ja naisen katoaminen
Strik kuvaa, miten akateeminen ja byrokraattinen liike – sukupuolinäkökulman valtavirtaistaminen – on kahden viime vuosikymmenen aikana hiljalleen tyhjentänyt naisen käsitettä. Päättely kuuluu näin: jokaisella on kehosta riippumaton sisäinen sukupuoli-identiteetti, ja tämän sisäisen identiteetin tulee ohjata politiikkaa ja lainsäädäntöä.
”Ihmisen biologisella sukupuolella ei ole merkitystä hänen identiteetilleen.”
Se kuulostaa filosofiselta kannanotolta, mutta käytännössä kyse on poliittisesta toimenpiteestä. Sillä heti kun nainen ei enää tarkoita sitä puolta ihmiskunnasta, joka voi tulla raskaaksi, menstruoida ja joutua tilastollisesti todennäköisemmin seksuaalisen väkivallan kohteeksi, myös tämän ryhmän oikeudellinen suoja katoaa. Jäljelle jää termi ilman sisältöä, lokero, johon jokainen voi vapaasti astua ja josta poistua.
”Luonnon diktatuuri”
Strikin siteeraamassa sukupuolinäkökulman valtavirtaistamista käsittelevässä kirjallisuudessa biologinen sukupuoli leimataan ”luonnon diktatuuriksi”, joka on voitettava. Kehys on petollinen. Sillä se, joka sanoo sukupuolen olevan sortoa, sanoo epäsuorasti, että taistelu naisten sortoa vastaan on oikeastaan taistelua naiseutta itseään vastaan. Näin seksismin uhri katoaa näkyvistä.
Strik lähtee toisesta lähtökohdasta. Naiseus ei ole katastrofi, joka pitäisi poistaa; se on olemassaolon tosiasia. Katastrofi on se, että tähän tosiasiaan on historiallisesti ja nykypäivänä liitetty epäoikeudenmukaisuutta. Ratkaisu ovat oikeudet – ei itse tosiasian poistaminen.
Miksi tämä on ratkaisevaa naisten oikeuksien kannalta
”Feminismi, joka ei tiedä, mikä nainen on, ei voi tehokkaasti puolustaa naisten oikeuksia.”
Strikin keskeinen lause ei ole sanaleikki. Naisten oikeudet on historiallisesti saavutettu sukupuolen perusteella: oikeus äänestää, oikeus omaan varallisuuteen, oikeus koulutukseen, oikeus aborttiin ja oikeus suojaan seksuaaliselta väkivallalta. Jos sukupuoli kategoriana katoaa, katoaa myös näiden oikeuksien haltija.
Alankomaissa tämä näkyy monilla rintamilla: mies, joka kutsuu itseään naiseksi ja haluaa käyttää naisten turvakotia. Miesfysiologian omaava urheilija, joka osallistuu naisten sarjoihin. Väkivaltarikoksen naisia vastaan tehnyt vanki, joka sijoitetaan naisvankilaan. Jokaisessa näistä tapauksista naisia varten rakennettu oikeudellinen suoja heitetään palasiksi yhden miehen vuoksi, joka sanoo tuntevansa itsensä toisenlaiseksi.
Naisten tilat eivät ole ylellisyyttä
Strik väittää, että naisten tiloilla – fyysisillä, oikeudellisilla ja poliittisilla – on tehtävä, jota retorisella hyväntahtoisuudella ei voida korvata. Raiskauksen uhreille tarkoitettu turvakoti ei ole naisille myönnetty etuoikeus, vaan vähimmäisedellytys toipumiselle. Se, että tällainen tila avataan itse ilmoitetun identiteetin perusteella, horjuttaa sen olemassaolon perustaa.
Se, että vanhempia, lesboja, naisvankeja ja feministejä, jotka tuovat esiin nämä argumentit, kutsutaan laajasti ”transfobisiksi”, on juuri se strategia, jonka Strik paljastaa: keskustelun käymiseen tarvittavan kielen riistäminen. Sillä se, joka ei enää saa sanoa, mikä nainen on, ei voi enää myöskään sanoa, mitä hänelle tapahtuu.
Sukupuolirealismi ei ole transvastainen kanta
Yksi tärkeä seikka, joka tässä keskustelussa unohtuu liian usein: sukupuolirealistit – kuten Strik – eivät kiistä transihmisten olemassaoloa. Aikuiset saavat pukeutua, elää ja määritellä itsensä haluamallaan tavalla. Sukupuolirealistit vastustavat sitä, että yksilön oma ilmoitus kumoaa oikeudelliset sukupuolikategoriat, joiden tarkoituksena on suojella muita ihmisiä – erityisesti naisia ja erityisesti lapsia. Kyse on olennaisesta erosta.
Mitä tämä merkitsee Alankomaille
- Alankomaiden transsukupuolisuuslaki mahdollistaa sukupuolen muuttamisen oman ilmoituksen perusteella. Britannian tuomio herättää kysymyksen siitä, koskeeko tämä myös tasa-arvolainsäädäntöä.
- Urheiluliitot, turvakotien ylläpitäjät ja vankeinhoito eivät voi enää piiloutua ”noudatamme omaa ilmoitusta” -periaatteen taakse.
- Biologiseen sukupuoleen perustuvalla erityisellä naispolitiikalla on oikeudellinen perusta ilman, että transihmiset suljetaan yleisten kansalaisoikeuksien ulkopuolelle.