Le femministe radicali vedono la Transgenderwet come la più grande minaccia per le donne

Peter Vasterman segnala l'articolo NRC di Menno Sedee in cui le femministe gender-critiche — definite "radicali" dal campo della Transgenderwet — spiegano perché l'autoidentificazione mina gli spazi per donne conquistati con fatica.

La frattura non più nascondibile

L'11 settembre 2022 NRC Handelsblad ha pubblicato un reportage di Menno Sedee sul gruppo di femministe che si oppone alla prevista modifica della Transgenderwet. Vasterman ha colto l'articolo perché, per la prima volta nella stampa di qualità olandese, dava voce a un gruppo emarginato per anni: donne che non vogliono accettare la rimozione giuridica del confine sessuale. Il governo Rutte IV vuole modificare la legge in modo che decadano il ricorso al tribunale e la dichiarazione del perito. Una firma in comune basta poi per cambiare ufficialmente sesso. "Con una modifica della legge diventa più facile cambiare sesso ufficialmente," riassumono Sedee e Vasterman l'essenza.

"La più grande minaccia per le donne"

Le femministe che parlano nell'articolo NRC non sono insignificanti. Sono giuriste, ex-direttrici di case di accoglienza, allenatrici sportive e storiche con una posizione consolidata. La loro analisi, secondo NRC: "Le femministe gender-critiche vedono in questo la più grande minaccia per le donne." Non un'esagerazione retorica da palcoscenico, ma una rivendicazione fondata. Se il sesso diventa esclusivamente autoidentificazione, scompare la categoria giuridica "donna" come gruppo protetto. Quote, statistiche, ricerche sanitarie, accoglienza per donne maltrattate, sport femminile, carceri femminili, politiche di azione affermativa — tutto ciò che la seconda ondata femminista ha conquistato in ottant'anni si basa su una categoria misurabilmente delimitata. Apri questa categoria all'autodichiarazione e la base crolla.

Una lotta per i diritti sopra l'altra

L'articolo NRC dà voce anche al campo opposto: la modifica avviene "con grande sdegno del movimento transgender". Non perché le organizzazioni trans siano contrarie alla semplificazione — la vogliono — ma perché liquidano come transfobia ogni domanda sui diritti in conflitto. Vasterman fa notare che è esattamente il meccanismo che in altri paesi occidentali ha portato a cause legali, chiusura di cliniche e disastri politici: un quadro dei diritti che si presenta come pura espansione della libertà, mentre nella pratica restringe i diritti di un altro gruppo — le donne biologiche. L'articolo NRC pone per la prima volta in un media olandese consolidato questo conflitto in modo netto.

Cosa fa concretamente la modifica

L'attuale Transgenderwet (dal 2014) richiede una dichiarazione di un perito psicologo o medico. La modifica la elimina. Vasterman segnala nelle sue altre analisi che la valutazione su cui si basa questa eliminazione è metodologicamente debole — tre psicologi intervistati, quattro sondaggi con campioni poco chiari, un sondaggio con nove partecipanti. Il parlamento viene consigliato di rimuovere su questa base una soglia che funziona proprio nella pratica: quasi tre quarti dei funzionari comunali percepiscono la dichiarazione come barriera contro la frode e i cambiamenti precipitosi. Ciò che resta se cade la dichiarazione: un sistema aperto di autoidentificazione che in ogni paese in cui è stato introdotto ha portato in cinque anni a cause legali sugli spazi per donne.

Perché non è "una piccola legge"

La classe politica olandese per anni ha presentato la modifica come ritocco tecnico. Che sia diventata pubblicamente controversa solo nel 2022 è, secondo Vasterman, un sintomo della cecità mediatica olandese su questo dossier. Nel Regno Unito una proposta simile — la riforma del Gender Recognition Act scozzese — ha portato a una crisi politica, alle dimissioni di Nicola Sturgeon e infine al blocco da parte di Westminster. In Spagna è seguito un terremoto nelle statistiche dei reati contro le donne dopo l'entrata in vigore della legge self-ID. Negli Stati Uniti le donne che segnalano queste conseguenze — JK Rowling è l'esempio più noto — vengono demonizzate in modo organizzato. Nei Paesi Bassi incombe la stessa dinamica.

L'etichetta "radicale"

Uno dei segnali più netti nell'articolo NRC è il framing stesso. Le donne che indicano conseguenze concrete per gli spazi per donne non vengono descritte come preoccupate, critiche o giuridicamente preparate. Ricevono l'etichetta "radicali" — una denominazione associata per anni al terrorismo, all'estremismo e all'irrazionalità. Vasterman fa notare che questo è diventato il frame mediatico standard per le donne che mettono in discussione la dottrina dell'autoidentificazione. Il linguaggio non è un dettaglio: determina se un lettore percepirà la voce come legittima o come minaccia. Che NRC almeno faccia parlare queste voci è una conquista. Che ancora portino un'etichetta delegittimante è esattamente ciò contro cui le femministe combattono.

Cosa è in gioco

La Transgenderwet non è l'unico luogo dove corre questa frattura, ma è il più concreto. Chi fa coincidere il sesso con l'autodichiarazione accetta che un corpo biologicamente maschile appartenga a un rifugio per donne, a un carcere femminile, a uno spogliatoio femminile o a una competizione sportiva femminile non appena chi lo possiede lo spunta. Che le femministe che lo fanno notare usino l'etichetta "la più grande minaccia" non è isteria. È un calcolo. Vasterman nella sua analisi concede loro il credito che la maggior parte delle redazioni nega: essere prese sul serio per quello che dicono nel merito, non per come si inseriscono nel frame.