Environmental Progress — WPATH Files
Environmental Progress er en amerikansk tænketank grundlagt af forfatteren Michael Shellenberger, som oprindeligt især var kendt for kampagner til fordel for atomkraft. Den 4. marts 2024 offentliggjorde organisationen de såkaldte WPATH Files med en ledsagende rapport af journalisten Mia Hughes.
Hvad man kan finde
WPATH Files består af skærmbilleder fra et internt diskussionsforum hos World Professional Association for Transgender Health fra årene 2021 til 2024 samt en video fra en intern paneldiskussion. Ifølge rapporten fremgår det, at medlemmer var i tvivl om, hvorvidt mindreårige kan overskue konsekvenserne af behandling, hvilket berører debatten om informeret samtykke i den medicinske behandling.
Baggrund og kritik
Environmental Progress' fortolkning er omstridt. Organisationen taler om medicinsk fejlbehandling, mens kritikere hævder, at rapporten gengiver forumindlæggene selektivt og ukorrekt. Dokumenterne bør derfor bedst læses som primærmateriale med en tydelig fortolkning. Mere kontekst findes under internationale udviklinger.
Hvem står bag
Michael Shellenberger er grundlægger og formand for Environmental Progress. Ifølge organisationens hjemmeside beskæftiger den sig med atomkraft, klima og naturbeskyttelse samt med hjemløshed, kriminalitet og narkotikapolitik. Den er medstifter af kampagnen Stand Up for Nuclear. Postadressen er i Albany, Californien. Hjemmesiden oplyser, at organisationen siden 2024 har arbejdet under navnet Civilization Works. Kønsbekræftende behandling eller medicin står ikke på hjemmesidens liste over arbejdsområder.
Rapporten
Rapportens fulde titel er The WPATH Files: Pseudovidenskabelige kirurgiske og hormonelle eksperimenter på børn, unge og sårbare voksne. I skærmbillederne er navnene gjort ulæselige, bortset fra navnene på offentlige personer. Blandt de nævnte er WPATH's formand Marci Bowers og den canadiske pædiatriske endokrinolog Daniel Metzger. Environmental Progress peger på diskussioner om en vaginoplastik på en fjortenårig og om hormoner til en trettenårig med en udviklingsforstyrrelse. Organisationen forklarer ikke, hvordan dokumenterne er blevet fremskaffet. Den omtaler dem kun som lækkede filer. Shellenberger konkluderer, at kønsmedicin hverken er videnskab eller medicin.
WPATH's reaktion
En dag efter offentliggørelsen reagerede Bowers på vegne af WPATH. Hun fastslog, at foreningen altid har baseret sig på videnskab og evidens, og at dens anbefalinger har bred opbakning blandt store organisationer verden over. At kritikken også kommer fra faggruppen selv, fremgår af artiklen om formanden for den amerikanske ACOG-sektion, som trådte tilbage efter kritik af WPATH's retningslinjer. Hvis man bruger filerne, er det en god idé at læse skærmbillederne selv og adskille dem fra kommentarerne omkring dem. Du kan læse mere om omtalen i konservative medier hos City Journal. Den videnskabelige side findes under systematiske oversigter over kønsbekræftende behandling.