Amerikansk ACOG-sektionsformand træder tilbage efter kritik af WPATH-retningslinjer

En amerikansk gynækolog, der i årevis udførte kønsbekræftende operationer, måtte i marts 2026 træffe et valg: tie om sin kritik af WPATH's retningslinjer eller opgive sin bestyrelsespost. Hun valgte det sidste — og har siden fortalt den amerikanske presse hvorfor.

Fra udfører til kritiker

Dr. Karla Solheim er certificeret speciallæge i obstetrik og gynækologi, selverklæret lesbisk demokrat og mor. Hun var i omkring halvandet år formand for Iowa-afdelingen af American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG), hvor hun især arbejdede for bedre adgang til kvinders sundhedspleje i landdistrikterne. Frem til 2023 udførte hun selv kønsbekræftende hysterektomier — i fuld tillid til, som hun senere selv beskrev det, at de retningslinjer, der lå til grund for indgrebene, byggede på solid evidens.

Den tillid svandt, da hun begyndte at gennemgå den underliggende litteratur og interne dokumenter fra WPATH (World Professional Association for Transgender Health). Hvad de WPATH-meddelelser, der blev lækket i 2024, viste om klinikeres tvivl, er beskrevet på transtijd.nl. Hendes konklusion var skarp: Efter hendes vurdering var den forskning, som retningslinjerne bygger på, ikke blot svag, men direkte bedragerisk. Ifølge hende findes der ikke et solidt grundlag for de langsigtede fordele ved disse behandlinger — mens indgrebenes irreversible karakter står fast.

Et ultimatum fra hendes egen organisation

I december 2025 satte Solheim sine indvendinger på skrift i et essay med titlen "Physicians Must Demand Answers from WPATH", som blev offentliggjort på hendes egen Substack. ACOG's reaktion lod ikke vente på sig. Den 4. februar 2026 meddelte næstformand Rachel Pittman hende i en e-mail, at teksten "gav anledning til bekymring" — især fordi Solheim offentligt havde udtrykt sin utilfredshed med den måde, ACOG havde indarbejdet WPATH's retningslinjer i sin egen kliniske rådgivning.

Den 10. marts 2026 fulgte en samtale, hvor Pittman stillede hende et valg: Hun skulle indstille sin kritik af WPATH eller træde tilbage som sektionsformand. Solheim valgte det sidste. Derefter offentliggjorde hun sin historie i et essay i The Free Press under titlen "Min lægeforening tavsgjorde mine synspunkter om kønsbehandling" — en tekst, der skabte betydelig røre i det amerikanske sundhedsvæsen.

Hvad hendes sag siger i en bredere sammenhæng

Solheim er ikke den første læge, der støder sammen med sin egen faggruppe efter kritik af WPATH, men hendes profil gør det svært at afvise sagen som politisk motiveret: Hun betegner udtrykkeligt sig selv som demokrat og lesbisk og har i årevis selv udført de indgreb, hun nu kritiserer. Netop derfor, argumenterer hun, fortjener hendes budskab at blive hørt: Når anerkendte medicinske institutioner kategorisk fejer velbegrundede bekymringer til side i stedet for at imødegå dem sagligt, underminerer det på længere sigt tilliden til hele faggruppen — ikke kun på dette ene område.

Hendes sag føjer sig til en række lignende beretninger fra amerikanske læger og sygeplejersker, som i de seneste år er stået frem med kritik af det videnskabelige grundlag for kønsbekræftende behandling af både mindreårige og voksne. Hvorfor evidensgrundlaget under WPATH-retningslinjen vurderes som svagt, er gennemgået på wpath.nl. For fagforeningerne selv — først og fremmest ACOG — står det spørgsmål, Solheim rejste, fortsat ubesvaret: Hvis kritikken er uberettiget, hvorfor så ikke imødegå den sagligt i stedet for at vise kritikeren døren?