Konversionsloven betyder enden på kønstransitionen

Det kritiske dossier om konversionsloven findes på conversiewet.nl.

Hovedartiklen om emnet er Forbud mod conversion therapy.

Essay af Edward Jansen

Den nye konversionslov skal regulere én ting: Ingen må få en anden til at ændre sin seksuelle orientering eller kønsidentitet. Lovgiver kalder sådanne forsøg skadelige og uigenkaldelige i deres konsekvenser og derfor strafbare. Det lyder omhyggeligt. Men den, der læser loven, som den faktisk er formuleret, får øje på noget, som forslagsstillerne tilsyneladende ikke selv ønsker at se: Den samme tekst, der beskytter homoseksuelle mod at blive omvendt, forbyder samtidig hele kønstransitionen.

Loven læst bogstaveligt

Loven taler om handlinger, der har til formål at ændre en persons orientering eller identitet. Det omfatter fortidens kirkelige forløb. Det omfatter også "samtaleforløbet". Men det omfatter lige så vel ethvert medicinsk forløb, der har til formål at få en pige til at leve som dreng eller en dreng som pige. For hvad er en pubertetsblokker andet end at forhindre den identitet, som kroppen er ved at udvikle? Hvad er behandling med kønskrydsende hormoner andet end aktivt at skubbe denne identitet i den modsatte retning? Hvad er en mastektomi på en rask sekstenårig pigekrop andet end den mest definitive konversionshandling, som lægevidenskaben kender?

Lovgiver ville beskytte homoseksuelle mod præsten. Med de samme ord beskytter lovgiver barnet mod endokrinologen.

To ting kan ikke være sande på samme tid

Det nuværende forsvar lyder, at medicinsk transition ikke er konversion, fordi kroppen tilpasses den indre identitet og ikke omvendt. Det lyder overbevisende, indtil man spørger videre. Hvem afgør, hvilken af de to — kroppen eller følelsen — der rummer den virkelige identitet? Den lov, der ligger på bordet, har allerede besvaret spørgsmålet. Den fastslår, at et menneskes orientering og identitet ikke kan ændres gennem pres, samtaler eller behandling. Hvis man accepterer det, kan man ikke samtidig fastholde, at kroppen hos en fjortenårig godt kan være på den "forkerte" kurs og må "bringes i overensstemmelse" med blokere og hormoner. Enten ligger identiteten fast og er ukrænkelig — så er enhver medicinsk indgriben unødvendig og skadelig. Eller identiteten er formbar — så bortfalder hele grundlaget for konversionsloven.

To ting kan ikke være sande på samme tid. Loven vælger, hvad enten den vil det eller ej.

Hvem der i virkeligheden bliver konverteret

Blandt de unge, der nu melder sig til et forløb, er der en uforholdsmæssigt stor andel homoseksuelle; se artiklen om homoseksuelle og lesbiske unge i kønsdebatten. Piger, der er tiltrukket af piger. Drenge, der er tiltrukket af drenge. Uden et forløb ville de vokse op og blive lesbiske kvinder og homoseksuelle mænd. Med et forløb bliver deres bryster skåret væk, deres stemmer gjort dybere, deres livmødre fjernet, deres peniser kirurgisk omdannet — og ved afslutningen af rejsen kaldes de heteroseksuelle mænd og heteroseksuelle kvinder. Det er ikke en sproglig opfindelse fra min side. Det er det, der sker.

Præsten, der tidligere forsøgte at få en lesbisk pige til at bede sig frem til at blive heteroseksuel kvinde, gjorde i bund og grund det samme som den rådgiver, der nu leder den samme pige frem mod testosteron, skægvækst og herretøj. Slutpunktet er identisk: En kvinde, der er tiltrukket af kvinder, bliver på papiret gjort heteroseksuel. Præsten mislykkedes, fordi hans midler var svage. Rådgiveren lykkes, fordi hans midler er uigenkaldelige. Det gør ham ikke mere uskyldig. Det gør ham farligere.

Hvad loven sætter i gang, når den først er vedtaget

Så snart konversionsloven er på plads, kan en advokat på vegne af en detransitioner hævde, at hendes læger, skole, behandlere og onlinemiljø har presset hende til at afvise sin krop og sin seksuelle orientering. Hun møder op med ar og journaler. Loven siger: Det er strafbart. Dommeren vil ikke kunne forklare, hvorfor det samme hændelsesforløb i et forløb fra homoseksuel til heteroseksuel er omfattet af loven, men ikke i et forløb fra lesbisk pige til transmand. Argumentationen holder ikke, så snart den bliver sagt højt i en retssal.

De første domme vil følge. WPATH-retningslinjen vil måtte vige. Den kønstransition, som vi har set vokse frem gennem de seneste femten år — som køreplan, som behandlingsforløb, som ungdomsprodukt — vil ikke kunne fortsætte i sin nuværende form.

Afslutningsvis

Jeg tror ikke, at det var det, forslagsstillerne havde for øje. De ville sende et signal til én målgruppe og vidste ikke, hvad det indebar for den anden. Men love fungerer ikke efter hensigter, de fungerer efter ordlyd. Og den tekst, der ligger her, lukker, hvis man læser den ærligt, porten til transitionsbehandlingen. Ikke gennem et forbud ovenfra, men gennem den egen logik, som lovgiver selv har skrevet ind i loven.

Konversionsloven beskytter homoseksuelle mod præsten. Den beskytter, hvad enten den vil det eller ej, også barnet mod kirurgen. Hvis vi mener det, vi siger, er der ingen vej udenom.