Evoluciones internacionales
En el noroeste de Europa se ha producido en los últimos años un giro notable en el pensamiento sobre la atención de género para menores. Países que iban por delante en el tratamiento afirmativo del género han endurecido considerablemente su práctica después de que estudios sistemáticos de la literatura pusieran al descubierto la débil base de evidencia. A continuación, un panorama de las principales evoluciones (2020–2025).
Reino Unido — Cass Review
En abril de 2024 la pediatra Hilary Cass publicó su informe final independiente sobre la atención de género juvenil en el RU. La Cass Review concluye que la base de evidencia bajo los bloqueadores de la pubertad y las hormonas cruzadas en menores es "notablemente débil", que la transición social no es una intervención neutra y que la práctica habitual se basaba demasiado en el activismo y demasiado poco en ciencia sólida. La clínica Tavistock fue clausurada y en 2024 el gobierno británico introdujo una prohibición de los bloqueadores de la pubertad fuera de investigación clínica —prohibición hecha permanente desde entonces. Véase: informe final Cass Review.
Suecia — SBU
Suecia fue uno de los primeros países en abrazar el modelo afirmativo de género, pero también uno de los primeros en volver atrás. El SBU (Statens beredning för medicinsk och social utvärdering) concluyó en 2022 que la evidencia para el tratamiento hormonal en menores es insuficiente. Socialstyrelsen, la autoridad sanitaria sueca, limitó los bloqueadores de la pubertad y las hormonas cruzadas a investigación estricta. La psicoterapia volvió a ocupar el primer plano.
Finlandia — COHERE
Finlandia revisó ya en 2020 sus guías, antes que otros países. La autoridad finlandesa COHERE estableció que el acompañamiento psicosocial es la primera opción y que las intervenciones médicas en menores solo pueden realizarse bajo criterios estrictos y valoración multidisciplinar. Un argumento clave: gran parte de los jóvenes con disforia de género presenta a la vez una fuerte comorbilidad psiquiátrica que no se resuelve mediante la transición médica.
Noruega
El Ukom noruego (Norwegian Healthcare Investigation Board) calificó en 2023 los bloqueadores de la pubertad y el tratamiento hormonal en menores como experimentales. El modelo asistencial existente se está revisando; también aquí la idea rectora es que la fundamentación científica es insuficiente.
Dinamarca
En 2023–2024 Dinamarca endureció el acceso a la atención médica de género para menores. Una minoría de los jóvenes derivados accede ya al tratamiento hormonal; el cribado psiquiátrico y las explicaciones alternativas se toman más en serio. Véase: SEGM — Dinamarca restringe las transiciones juveniles.
WPATH Files
En marzo de 2024 Environmental Progress publicó los llamados WPATH Files: mensajes internos de la asociación profesional de referencia WPATH (World Professional Association for Transgender Health). Mostraron que los profesionales reconocían entre sí que niños y jóvenes no pueden dar consentimiento informado a intervenciones irreversibles, que eran conscientes de efectos adversos graves y que las directrices SOC8 se modificaron bajo presión política. Críticos (Levine, Abbruzzese, Mason, 2022) ya habían señalado la deficiente base metodológica de las guías WPATH.
Estados Unidos
EE. UU. constituye una excepción: mientras Europa se replantea la atención afirmativa, allí la práctica se ha ampliado hasta hace poco. Al mismo tiempo, más de veinte estados han aprobado legislación que restringe o prohíbe la atención médica de género para menores. El paisaje jurídico está fuertemente polarizado; el gobierno federal ha seguido líneas opuestas bajo distintas administraciones.
Qué une a estas evoluciones
El hilo conductor en el noroeste de Europa: estudios sistemáticos de la literatura (RU, Suecia, Finlandia) constatan de manera independiente que la fundamentación científica de los bloqueadores de la pubertad y las hormonas cruzadas en menores es débil, que los efectos a largo plazo están insuficientemente investigados y que el aumento explosivo, especialmente de chicas adolescentes con disforia de género desde ~2010, no se explica biológicamente. El modelo explicativo se desplaza hacia factores sociales, psiquiátricos y culturales —no hacia más afirmación.
La atención de género neerlandesa y, en particular, el Dutch Protocol, considerado durante mucho tiempo como estándar de oro internacional, está bajo fuerte presión en este nuevo contexto. Véase también Evoluciones neerlandesas y Ciencia y debate.