Não confirmar não é causar dano

A ideia está agora por toda a parte: quem não confirma uma pessoa transgénero na sua identidade causa-lhe dano. Quem duvida faz mal. Quem pensa em voz alta de outro modo ataca. Soa solícito e bem-pensante, repete-se em documentos de políticas, nas escolas, nos consultórios e nas redes sociais. Mas não é verdade, e é tempo de alguém o dizer simplesmente — não por dureza, mas por honestidade.

Uma opinião não é um ataque

Causar dano significa prejudicar concretamente alguém. Tirar-lhe algo. Fazer-lhe algo. Ter uma opinião não entra nisso. Fazer uma pergunta também não. E dizer honestamente «vejo as coisas de outra maneira», muito menos. E, no entanto, essas coisas são cada vez mais metidas no mesmo saco que o dano, como se não houvesse diferença entre bater em alguém e não lhe dar razão.

Por trás dessa confusão esconde-se um pressuposto notável: que toda a pessoa tem direito ao assentimento pleno e incondicional de todos os que a rodeiam. Esse direito não existe. Nunca existiu. Ninguém o tem — nem o crente, nem o ateu, nem o político, nem o vizinho. Vivemos com pessoas que pensam de outro modo, e assim deve ser. Quem exige que os outros partilhem a sua convicção sob a ameaça do reproche «estás a magoar-me» não pede respeito, mas submissão.

E repare-se no que essa exigência produz na prática. Inverte o ónus da prova. Não é quem afirma algo de grande alcance que deve fundamentá-lo, mas quem duvida que deve justificar-se. Não é a tese que está em discussão, mas a pessoa que não a abraça de imediato. Assim, um desacordo de fundo é silenciosamente transformado numa acusação moral — e quem é acusado prefere muitas vezes calar-se a correr o risco de ser tido por má pessoa.

Quem não é a favor é contra

Aí está o cerne do raciocínio, e é justamente aí que ele se desmascara. Não resta espaço para a nuance, para a dúvida, para um ângulo diferente e honesto. Quem não confirma de imediato é automaticamente colocado no campo do adversário. Nem meio-termo, nem conversa, nem pergunta — apenas assentimento ou inimizade.

Mas isso é um falso dilema. Pode-se aceitar plenamente alguém como pessoa e ainda assim pensar de outro modo. Pode-se gostar de alguém e discordar profundamente dele. Pode-se tratar alguém com respeito sem adotar a sua visão do mundo. Não é uma contradição. É exatamente como os adultos lidam uns com os outros há séculos. Quem apaga essa distinção transforma cada desacordo numa guerra moral — e acaba por perder a capacidade de falar com quem não lhe tenha já dado razão de antemão.

Além disso, esta faca corta dos dois lados. Quem aplica a regra de que «não confirmar é dano» deveria, por coerência, reconhecer também a posição contrária: que impor a confirmação pode ser um dano para quem sinceramente pensa de outro modo. Mas na prática nunca funciona assim. O reproche vai sempre num só sentido. Uma parte pode sentir-se magoada e daí extrair poder moral; a outra parte tem de calar-se e engolir. Isso não é uma conversa entre iguais. É uma relação de poder disfarçada de compaixão.

Não confirmar não é o mesmo que rejeitar

Não confirmar e rejeitar ativamente são continuamente confundidos, mas são duas coisas diferentes. Um pai que faz perguntas antes de o filho dar um passo irreversível. Um médico que investiga em vez de seguir cegamente. Um amigo que diz honestamente que não concorda. Um professor que não adere de imediato a cada novo termo. Isso não é ódio. São pessoas que lidam, à sua maneira, com algo que para elas é novo, de grande alcance ou difícil de entender. Não se voltam contra a pessoa. Pensam de outro modo — e isso é permitido.

Mais ainda: fazer perguntas é muitas vezes, precisamente, uma forma de envolvimento. Quem não se importa com ninguém acena com facilidade. Não custa nada mover-se com o que é popular. Quem, pelo contrário, se importa com alguém atreve-se por vezes a contradizer, precisamente porque as consequências importam. Descartar esse envolvimento como «dano» não é apenas desonesto, é francamente perverso — pune precisamente as pessoas mais dispostas a pensar e recompensa quem adere sem espírito crítico.

Isto vale ainda mais nitidamente quando se trata de crianças e jovens. Um adulto que examina com serenidade uma decisão irreversível faz exatamente o que um adulto deve fazer. Verdadeiramente preocupante seria só se ninguém mais se atrevesse a fazer perguntas — se a própria dúvida fosse proibida. Uma cultura em que os adultos têm medo de dizer «não, espera um momento» não protege as crianças. Abandona-as.

As pessoas transgénero vivem muitas vezes a ausência de confirmação como uma rejeição, como um ataque àquilo que são. Essa dor é real e não deve ser afastada. Quem não se sente visto sofre realmente com isso, e isso merece reconhecimento. Mas a dor não é prova de culpa. O facto de algo doer não significa que o outro tenha feito algo errado. De outro modo, cada palavra honesta, cada opinião divergente, cada limite tornar-se-ia uma forma de violência — e então já não é possível nenhuma sociedade, apenas uma competição por quem se sente mais magoado.

De resto, aceitamos essa distinção sem dificuldade em quase todos os outros domínios. Uma criança que não consegue o que quer sente dor — mas o pai que diz não não faz mal nenhum. Um candidato que é recusado sente-se magoado — mas o empregador não cometeu nenhuma injustiça. Um apaixonado que não é correspondido tem desgosto — mas o outro pode dizer não. Em toda a parte compreendemos que a dor e a injustiça não são a mesma coisa. Só neste único tema essa diferença é subitamente apagada, e a dor tem de provar automaticamente a culpa.

Para concluir

Uma sociedade adulta pode fazer essa distinção: entre rejeitar e não dar razão, entre ódio e dúvida, entre dor e injustiça. Pode acolher alguém com calor e ao mesmo tempo discordar dele. Pode escutar o desgosto sem transformar de imediato cada desgosto numa acusação.

Uma sociedade que abandona essa distinção acaba por abolir a própria conversa. O que resta não é compreensão, mas medo — medo de dizer algo errado, medo de fazer uma pergunta, medo de ser honesto. E uma sociedade que passou a ter medo de falar não alcançou a compaixão. Apenas a reduziu ao silêncio. Sem conversa honesta não resta nada com que verdadeiramente nos alcançarmos — apenas a aparência de harmonia, comprada com o silêncio de todos os que já não se atrevem a dizê-lo.