En feminisme, der ikke ved, hvad en kvinde er

Gerrie Strik analyserer, hvordan kvinders rettigheder undermineres, når begrebet kvinde bliver ubestemt. Udgivet på memoma.nl den 16. maj 2025, kort efter den britiske højesterets dom.

Den britiske dom, der genoprettede spillereglerne

Den 16. april 2025 afgjorde Storbritanniens Supreme Court, at begreberne »kvinde« og »køn« i Equality Act 2010 henviser til biologisk køn og ikke til selvvalgt kønsidentitet. En enkel sætning med enorme konsekvenser: Fra nu af ved den britiske regering igen, hvad den mener, når den taler om kvindeområder. Omklædningsrum, fængselsafdelinger, herberger, sportskonkurrencer og kvoter — overalt, hvor køn er juridisk relevant, falder begrebet igen sammen med den faktiske biologi. Hvad domstolen præcist afgjorde, og hvad det betyder for kønsopdelte områder, forklarer vrouwenruimtes.nl.

For aktivister, der i årevis havde fastholdt, at køn er »en social konstruktion«, var dommen et jordskælv. For kvinder, der diskrimineres, beskyttes eller begunstiges på grund af deres køn, var den en genoprettelse af en retlig position, som de uden større modstand havde set forsvinde. Strik bruger dommen som afsæt for et bredere argument: En feminisme, der ikke ved, hvad en kvinde er, kan ikke forsvare kvinder.

Mainstreaming af køn og kvindens forsvinden

Strik beskriver, hvordan en akademisk og bureaukratisk bevægelse — mainstreaming af køn — i løbet af de seneste to årtier stille og roligt har udhulet begrebet »kvinde«. Tankegangen er, at alle har en indre kønsidentitet, som er uafhængig af kroppen, og at denne indre identitet skal være styrende for politik og lovgivning.

Det lyder som et filosofisk standpunkt; i praksis er det et politisk indgreb. For så snart »kvinde« ikke længere betegner den halvdel af menneskeheden, der kan blive gravid, menstruerer og statistisk har større risiko for seksuel vold, forsvinder også den juridiske beskyttelse af denne gruppe. Tilbage står et begreb uden indhold, en kategori, som alle frit kan træde ind i og ud af.

»Naturens diktatur«

I den litteratur om mainstreaming af køn, som Strik henviser til, fremstilles det biologiske køn som »naturens diktatur«, der skal overvindes. Det er en vildledende rammesætning. For den, der siger, at køn er undertrykkelse, siger implicit, at kampen mod undertrykkelse af kvinder i virkeligheden er en kamp mod det at være kvinde. Dermed forsvinder offeret for sexisme ud af billedet.

Strik tager udgangspunkt i noget andet. Det at være kvinde er ikke en katastrofe, der skal ophæves; det er et faktum ved tilværelsen. Katastrofen er, at dette faktum historisk og i nutiden er blevet forbundet med uretfærdighed. Løsningen er rettigheder — ikke at ophæve selve faktum.

Hvorfor dette er afgørende for kvinders rettigheder

Striks centrale sætning er ikke et ordspil. Kvinders rettigheder er historisk blevet opnået på grundlag af køn: retten til at stemme, retten til egen formue, retten til uddannelse, retten til abort, retten til beskyttelse mod seksuel vold. Hvis køn forsvinder som kategori, forsvinder også bæreren af disse rettigheder.

I en nederlandsk sammenhæng kommer dette til udtryk på mange områder: En mand, der kalder sig kvinde og ønsker at benytte et kvindekrisecenter. En atlet med mandlig fysiologi, der deltager i kvindekategorier. En indsat med en historie med vold mod kvinder, der placeres i et kvindefængsel. I hvert af disse tilfælde bliver den juridiske beskyttelse, der er opbygget for kvinder, kastet over bord for én mand, der siger, at han føler sig anderledes.

Kvindefællesskaber er ikke en luksus

Strik argumenterer for, at kvindeområder — fysiske, juridiske og politiske — har en funktion, som ikke kan erstattes af retorisk velvilje. Et krisecenter for voldtægtsofre er ikke et privilegium for kvinder; det er en minimal forudsætning for at muliggøre heling. Den, der åbner et sådant sted på grundlag af selvdeklaration, underminerer selve dets eksistensgrundlag.

At forældre, lesbiske, kvindelige indsatte og feminister, der fremfører disse argumenter, i stort omfang kaldes »transfobiske«, er netop den strategi, Strik afdækker: at fratage dem det sprog, som diskussionen kan føres i. For den, der ikke længere må sige, hvad en kvinde er, kan heller ikke sige, hvad der sker med hende. Hvordan ordbøger, den britiske domstol og nederlandsk lov definerer ordet kvinde, står på letterbrij.nl.

Kønsrealisme er ikke en antitransholdning

Et vigtigt punkt, der alt for ofte går tabt i denne diskussion: Kønsrealister — som Strik — benægter ikke transpersoners eksistens. Voksne må klæde sig, leve og betegne sig selv, som de vil. Det, kønsrealister modsætter sig, er, at individuel selvdeklaration ophæver de juridiske kønskategorier, der beskytter andre mennesker — især kvinder og især børn. Det er en væsentlig forskel. De strømninger inden for feminismen, der støder sammen om dette, er beskrevet under køn og feminisme.

Hvad dette betyder for Nederlandene

• Den nederlandske translov kræver fortsat en sagkyndig erklæring ved ændring af kønsregistreringen; lovforslaget, der skulle gøre selvdeklaration mulig, blev trukket tilbage i 2025. Den britiske dom rejser spørgsmålet om, hvad den juridiske kønsregistrering betyder for ligebehandlingsretten.
• Idrætsforbund, krisecentre og fængselsvæsenet kan ikke længere gemme sig bag »vi følger selvdeklarationen«.
• Der er juridisk råderum til en specifik kvindepolitik på grundlag af biologisk køn, uden at dette udelukker transpersoner fra almindelige borgerrettigheder.

Læs videre

• Tilbage til genderinfo.nl