La loi sur les pratiques de conversion signe la fin de la transition de genre
Le dossier critique consacré à la loi sur les pratiques de conversion est disponible sur conversiewet.nl.
L’article principal consacré à ce sujet est Interdiction des thérapies de conversion.
Essai d’Edward Jansen
La nouvelle loi sur les pratiques de conversion entend régler une seule chose : nul ne peut amener autrui à adopter une orientation sexuelle ou une identité de genre différente de la sienne. Le législateur considère ces tentatives comme nuisibles, irréversibles dans leurs conséquences, et donc passibles de sanctions pénales. Cela paraît prudent. Mais quiconque lit la loi telle qu’elle est rédigée y découvrira quelque chose que ses auteurs eux-mêmes ne semblent pas vouloir voir : le même texte qui protège l’homosexuel contre une inversion de son orientation interdit incidemment toute la transition de genre.
La loi prise au pied de la lettre
La loi vise les actes destinés à modifier l’orientation ou l’identité d’une personne. Cela inclut les parcours religieux d’autrefois. Cela inclut aussi les séances de discussion. Mais cela inclut tout autant tout parcours médical visant à faire vivre une fille comme un garçon ou un garçon comme une fille. Car qu’est-ce qu’un bloqueur de puberté, sinon le fait d’empêcher l’identité vers laquelle le corps est en train d’évoluer ? Que sont les traitements hormonaux croisés, sinon une manière de pousser activement cette identité vers le sexe opposé ? Que constitue une mastectomie pratiquée sur le corps sain d’une adolescente de seize ans, sinon l’acte de conversion le plus définitif que connaisse la médecine ?
Le législateur voulait protéger l’homosexuel contre le pasteur. Avec les mêmes mots, il protège l’enfant contre l’endocrinologue.
Deux choses ne peuvent pas être vraies en même temps
La défense actuelle consiste à dire que la transition médicale n’est pas une conversion, puisque le corps est adapté à l’identité intérieure et non l’inverse. Cela paraît imparable jusqu’à ce que l’on pose la question suivante : qui détermine laquelle de ces deux dimensions — le corps ou le ressenti — porte la véritable identité ? La loi dont il est question a déjà répondu à cette question. Elle affirme que l’orientation et l’identité d’une personne ne peuvent être infléchies par la pression, le dialogue ou un traitement. Quiconque accepte ce principe ne peut pas soutenir en même temps que le corps d’un adolescent de quatorze ans se trouve du « mauvais » côté et qu’il peut être « remis en conformité » au moyen de bloqueurs et d’hormones. Soit l’identité est fixée et intangible — dans ce cas, toute intervention médicale est superflue et nuisible. Soit l’identité est malléable — et alors toute justification de la loi sur les pratiques de conversion disparaît.
Deux choses ne peuvent pas être vraies en même temps. La loi tranche, qu’elle le veuille ou non.
Qui fait réellement l’objet d’une conversion
Parmi les jeunes qui se présentent aujourd’hui pour entamer un parcours, la proportion d’homosexuels est disproportionnellement élevée ; voir l’article sur les jeunes homosexuels et les lesbiennes dans le débat sur le genre. Des filles attirées par les filles. Des garçons attirés par les garçons. Sans parcours, elles deviendraient des femmes lesbiennes et ils des hommes homosexuels. Avec un parcours, on leur retire les seins, on abaisse leur voix, on enlève leur utérus, on transforme leur pénis — et au terme de ce voyage, ils sont considérés comme des hommes hétérosexuels et elles comme des femmes hétérosexuelles. Ce n’est pas une trouvaille linguistique de ma part. C’est ce qui se passe.
Le pasteur qui tentait autrefois de convaincre une jeune lesbienne de prier pour devenir une femme hétérosexuelle faisait, au fond, la même chose que l’accompagnant qui guide aujourd’hui cette même jeune fille vers la testostérone, la pilosité faciale et les vêtements masculins. Le point d’arrivée est identique : une femme attirée par les femmes est transformée en personne hétérosexuelle sur le papier. Le pasteur échouait, car ses moyens étaient faibles. L’accompagnant réussit, car ses moyens sont irréversibles. Cela ne le rend pas plus innocent. Cela le rend plus dangereux.
Ce que la loi met en marche une fois adoptée
Dès que la loi sur les pratiques de conversion sera en vigueur, un avocat pourra soutenir au nom d’une personne en détransition que ses médecins, son école, ses accompagnants et son environnement en ligne l’ont poussée à rejeter son corps et son orientation sexuelle. Elle se présentera avec des cicatrices et des dossiers médicaux. La loi dit que c’est punissable. Le juge ne pourra pas expliquer pourquoi les mêmes faits relèvent de la loi dans le cadre d’un parcours visant à transformer un homosexuel en hétérosexuel, mais pas dans celui d’une jeune lesbienne devenue homme trans. Ce raisonnement ne résistera pas lorsqu’il sera prononcé à voix haute dans une salle d’audience.
Les premiers jugements suivront. La directive de la WPATH devra céder. La transition de genre telle que nous l’avons vue se développer au cours des quinze dernières années — comme feuille de route, comme parcours de soins, comme produit destiné aux jeunes — ne pourra pas subsister sous sa forme actuelle.
En conclusion
Je ne pense pas que ce soit ce qu’avaient en tête les auteurs du texte. Ils voulaient faire un geste envers un groupe donné et ne savaient pas ce que cela impliquerait pour l’autre. Mais les lois ne fonctionnent pas selon les intentions : elles fonctionnent selon leur texte. Et le texte qui nous est soumis, lu honnêtement, ferme la porte aux soins de transition. Non pas par une interdiction venue d’en haut, mais par la logique même que le législateur a inscrite dans la loi.
La loi sur les pratiques de conversion protège l’homosexuel contre le pasteur. Qu’elle le veuille ou non, elle protège aussi l’enfant contre le chirurgien. Si nous croyons réellement à ce que nous affirmons, il n’y a pas d’autre issue.