O governo federal australiano tomou uma decisão. O ministro da Saúde, Mark Butler, solicitou formalmente ao National Health and Medical Research Council (NHMRC) que apresente, com urgência, um parecer sobre a segurança dos bloqueadores da puberdade para menores de idade com disforia de gênero. Esse parecer deverá servir de base para novos padrões nacionais de tratamento — um processo que deverá se estender até 2028. Até lá, a diretriz do Royal Children's Hospital (RCH) de Melbourne, de 2018, desde então apenas levemente atualizada para a versão 1.5, continuará sendo, na prática, o padrão nacional.

O que o ministro está pedindo exatamente

O pedido de Butler usa uma linguagem notavelmente direta para um ministro que, em geral, não se envolve em questões de natureza médico-científica. Não se trata de uma avaliação meramente protocolar, mas de uma solicitação para que o NHMRC determine se a prática atual ainda é sustentável e, em seguida, desenvolva padrões nacionais que substituam o atendimento de saúde para jovens com questões de gênero, hoje definido em grande parte regionalmente na Austrália. Atualmente, cada estado e cada hospital adota, em grande medida, seu próprio protocolo, tendo a diretriz do RCH Melbourne como o exemplo mais influente — inclusive fora de Victoria.

Uma diretriz que não acompanhou a reorientação internacional

O fato de a diretriz do RCH ter permanecido praticamente inalterada desde 2018 chama a atenção porque, em outras partes do mundo, os últimos anos foram marcados por mudanças profundas. No Reino Unido, a Cass Review, conduzida ao longo de quatro anos, concluiu em 2024 que as evidências científicas sobre o uso de bloqueadores da puberdade em jovens são frágeis. A pediatra Hilary Cass resumiu a questão da seguinte forma: "Não consigo pensar em nenhuma outra situação em que ofereçamos tratamentos que mudam a vida sem ter uma compreensão suficiente a respeito deles." O então ministro britânico da Saúde acrescentou que havia "evidências insuficientes sobre os efeitos de longo prazo dos bloqueadores da puberdade... essas evidências deveriam existir antes que eles fossem prescritos pela primeira vez."

A Suécia e a Finlândia se anteciparam à Austrália: ambos os países restringiram o uso de bloqueadores da puberdade fora do contexto de pesquisa, depois que suas próprias revisões sistemáticas da literatura chegaram a conclusões semelhantes às da Cass Review. A Alemanha recebeu uma nova diretriz em 2025, mas a própria associação profissional de psiquiatria fez ressalvas críticas: segundo ela, a diretriz não responderia às "questões médico-éticas" necessárias para proteger menores de idade. Portanto, a Austrália não está na vanguarda com seu anúncio, mas apenas começa a preencher uma lacuna que observadores internacionais já vinham apontando há algum tempo.

Por que a comparação com Melbourne é problemática

A diretriz do RCH Melbourne remonta a um período em que o chamado modelo afirmativo era pouco questionado. Desde então, o número de encaminhamentos para clínicas de gênero também aumentou significativamente na Austrália, enquanto a base de evidências subjacente — em grande parte composta pelos mesmos pequenos estudos de coorte metodologicamente frágeis aos quais a Cass Review também fez referência — não acompanhou esse crescimento. Uma diretriz que não é revisada enquanto a incerteza científica aumenta transmite aos profissionais de saúde e aos pais uma falsa sensação de segurança: a impressão de que existe um consenso médico consolidado, quando, na realidade, há cada vez mais dúvidas sobre isso em nível internacional. Para uma comparação abrangente entre as diretrizes sobre bloqueadores da puberdade em todo o mundo, incluindo as reavaliações sueca e finlandesa, o panorama disponível em puberteitsremmers.nl é um bom ponto de partida.

O que precisa acontecer agora até 2028

Até que o NHMRC apresente novos padrões, a prática atual na Austrália permanecerá inalterada — incluindo a diretriz do RCH que esteve na base de milhares de encaminhamentos. Os críticos observam que um processo de vários anos representa um período longo para crianças e jovens que já estão ingressando no sistema: eles recebem atendimento com base em uma diretriz cujos próprios autores, após a Cass Review, já não podem apoiar as recomendações originais com a mesma convicção. Para os Países Baixos, onde o Dutch Protocol ocupa uma posição semelhante como fundamento do atendimento, a iniciativa australiana é mais um sinal de que a base científica dos bloqueadores da puberdade vem sendo cada vez mais questionada explicitamente por governos em todo o mundo — e não apenas por críticos externos.

Fontes

Bernard Lane, "Guidelines in the balance", Gender Clinic News, 24 de maio de 2026: genderclinicnews.com/p/guidelines-in-the-balance.