Vorsitzende einer US-amerikanischen ACOG-Sektion tritt nach Kritik an WPATH-Leitlinien zurück

Eine US-amerikanische Gynäkologin, die jahrelang geschlechtsangleichende Operationen durchführte, musste im März 2026 eine Entscheidung treffen: über ihre Kritik an den WPATH-Leitlinien schweigen oder ihr Vorstandsamt aufgeben. Sie entschied sich für Letzteres – und erklärt seither in der US-Presse, warum.

Von der Operateurin zur Kritikerin

Dr. Karla Solheim ist Fachärztin für Geburtshilfe und Gynäkologie, bezeichnet sich selbst als lesbische Demokratin und ist Mutter. Rund anderthalb Jahre lang war sie Vorsitzende der Sektion Iowa des American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG), wo sie sich vor allem für einen besseren Zugang zur medizinischen Versorgung von Frauen auf dem Land einsetzte. Bis 2023 führte sie selbst geschlechtsangleichende Hysterektomien durch – in dem uneingeschränkten Vertrauen, wie sie es später selbst beschrieb, dass die Leitlinien, auf denen diese Eingriffe beruhten, auf soliden Belegen basierten.

Dieses Vertrauen schwand, als sie begann, die zugrunde liegende Literatur und interne Dokumente der WPATH (World Professional Association for Transgender Health) zu prüfen. Ihr Fazit fiel scharf aus: Die Forschung, auf die sich die Leitlinien stützen, sei ihrer Einschätzung nach nicht nur schwach, sondern schlichtweg betrügerisch. Eine belastbare Grundlage für den langfristigen Nutzen dieser Behandlungen gebe es ihrer Ansicht nach nicht – während die Irreversibilität der Eingriffe durchaus feststehe.

Ein Ultimatum des eigenen Verbands

Im Dezember 2025 brachte Solheim ihre Einwände in einem Essay mit dem Titel "Physicians Must Demand Answers from WPATH" zu Papier, der auf ihrem eigenen Substack veröffentlicht wurde. Die Reaktion des ACOG ließ nicht lange auf sich warten. Am 4. Februar 2026 teilte ihr die stellvertretende Vorsitzende Rachel Pittman per E-Mail mit, der Beitrag habe "Bedenken ausgelöst" – insbesondere, weil Solheim öffentlich ihre Unzufriedenheit darüber geäußert hatte, wie der ACOG die WPATH-Leitlinien in seine eigene klinische Beratung übernommen hatte.

Am 10. März 2026 folgte ein Gespräch, in dem Pittman sie vor die Wahl stellte: ihre Kritik an WPATH einzustellen oder als Sektionsvorsitzende zurückzutreten. Solheim entschied sich für Letzteres. Anschließend machte sie ihre Geschichte in einem Essay für The Free Press öffentlich, der den Titel "My Medical Association Silenced My Views on Gender Treatment" trug – ein Beitrag, der im US-amerikanischen Gesundheitswesen für erheblichen Wirbel sorgte.

Was ihr Fall über den größeren Zusammenhang aussagt

Solheim ist nicht die erste Ärztin, die nach Kritik an WPATH mit ihrem eigenen Berufsverband aneinandergerät. Ihr Profil macht es jedoch schwierig, den Fall als politisch motiviert abzutun: Sie bezeichnet sich ausdrücklich als Demokratin und lesbisch und führte jahrelang selbst die Eingriffe durch, die sie nun kritisiert. Gerade deshalb, so argumentiert sie, verdiene ihre Botschaft Gehör: Wenn angesehene medizinische Institutionen berechtigte Bedenken kategorisch zurückweisen, anstatt sie inhaltlich zu entkräften, untergräbt das langfristig das Vertrauen in den gesamten Berufsstand – und nicht nur in diesem einen Fall.

Ihr Fall reiht sich in eine Serie vergleichbarer Berichte US-amerikanischer Ärzte und Pflegekräfte ein, die in den vergangenen Jahren mit Kritik an der wissenschaftlichen Grundlage geschlechtsangleichender Versorgung für Minderjährige und Erwachsene an die Öffentlichkeit gingen. Für die Berufsverbände selbst – allen voran den ACOG – bleibt die von Solheim aufgeworfene Frage unbeantwortet: Wenn die Kritik unberechtigt ist, warum wird sie dann nicht inhaltlich widerlegt, statt die Kritikerin vor die Tür zu setzen?