La présidente américaine d’une section de l’ACOG démissionne après avoir critiqué les directives de la WPATH

Une gynécologue-obstétricienne américaine qui a pratiqué pendant des années des opérations d’affirmation de genre a dû faire un choix en mars 2026 : garder le silence sur ses critiques des directives de la WPATH ou renoncer à ses fonctions dirigeantes. Elle a choisi la seconde option — et explique depuis dans la presse américaine pourquoi.

De praticienne à critique

La Dre Karla Solheim est gynécologue-obstétricienne certifiée, démocrate autoproclamée, lesbienne et mère de famille. Elle a été pendant environ un an et demi présidente de la section de l’Iowa de l’American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG), où elle s’est surtout engagée pour améliorer l’accès aux soins de santé pour les femmes dans les zones rurales. Jusqu’en 2023, elle pratiquait elle-même des hystérectomies d’affirmation de genre — avec la pleine conviction, comme elle l’a décrit par la suite, que les directives justifiant ces interventions reposaient sur des données solides.

Cette confiance s’est érodée lorsqu’elle a commencé à examiner la littérature sous-jacente et les documents internes de la WPATH (World Professional Association for Transgender Health). Sa conclusion était sévère : selon elle, les recherches sur lesquelles reposent les directives n’étaient pas seulement faibles, mais carrément frauduleuses. D’après elle, il n’existe pas de fondement solide établissant les bénéfices à long terme de ces traitements — alors que le caractère irréversible des interventions, lui, ne fait aucun doute.

Un ultimatum de sa propre association

En décembre 2025, Solheim a couché ses objections sur le papier dans un essai intitulé "Physicians Must Demand Answers from WPATH", publié sur son propre Substack. La réaction de l’ACOG ne s’est pas fait attendre. Le 4 février 2026, la vice-présidente Rachel Pittman lui a fait savoir par e-mail que ce texte "suscitait des inquiétudes" — notamment parce que Solheim exprimait publiquement son mécontentement quant à la manière dont l’ACOG avait intégré les directives de la WPATH dans ses propres recommandations cliniques.

Le 10 mars 2026, un entretien a suivi, au cours duquel Pittman lui a donné le choix : cesser de critiquer la WPATH ou démissionner de son poste de présidente de section. Solheim a choisi la seconde option. Elle a ensuite rendu son histoire publique dans un essai publié par The Free Press, sous le titre "My Medical Association Silenced My Views on Gender Treatment" — un article qui a provoqué une vive agitation dans le secteur de la santé aux États-Unis.

Ce que son affaire révèle à plus grande échelle

Solheim n’est pas la première médecin à entrer en conflit avec son propre ordre professionnel après avoir critiqué la WPATH, mais son profil rend difficile de balayer l’affaire comme étant motivée par des considérations politiques : elle se décrit explicitement comme démocrate et lesbienne, et a elle-même pratiqué pendant des années les interventions qu’elle critique aujourd’hui. C’est précisément pour cette raison, soutient-elle, que son message mérite d’être entendu : lorsque des instances médicales faisant autorité balaient catégoriquement des préoccupations légitimes au lieu d’y répondre sur le fond, elles sapent à terme la confiance dans l’ensemble de la profession — et pas seulement sur ce dossier particulier.

Son affaire s’ajoute à une série de témoignages similaires de médecins et d’infirmiers américains qui ont pris la parole ces dernières années pour critiquer les fondements scientifiques des soins d’affirmation de genre, tant pour les mineurs que pour les adultes. Pour les associations professionnelles elles-mêmes — l’ACOG en tête — la question soulevée par Solheim reste sans réponse : si ces critiques sont infondées, pourquoi ne pas y répondre sur le fond plutôt que de montrer la porte à celle qui les formule ?