Home › Politiche per paese › Assistenza di genere negli Stati Uniti
Assistenza di genere negli Stati Uniti
Gli Stati Uniti sono il paese più polarizzato al mondo in materia di assistenza di genere. Mentre il Nord Europa sta attraversando un riorientamento scientifico basato su valutazioni sistematiche delle evidenze, negli USA infuria una battaglia politicizzata tra stati, governo federale, organizzazioni professionali e tribunali. Nel 2025 la Corte Suprema ha dichiarato costituzionali le restrizioni statali, mentre la WPATH — con sede negli USA — è sotto pesante critica dopo la fuga di documenti interni.
Federale contro statale
Negli USA l'assistenza di genere è regolata principalmente a livello statale. Sotto l'amministrazione Biden (2021-2025) si è tentato di tutelare a livello federale l'assistenza di genere per i minori, ma i tribunali ne hanno limitato la portata. Sotto la seconda amministrazione Trump (da gennaio 2025) è stato emanato l'Executive Order 14187 ("Protecting Children from Chemical and Surgical Mutilation"), che limita fortemente i finanziamenti federali per l'assistenza di genere ai minori. Sotto la stessa amministrazione, nel maggio 2025 il Department of Health and Human Services (HHS) ha pubblicato un'ampia revisione sul fondamento scientifico dell'assistenza di genere pediatrica, le cui conclusioni sono in linea con la Cass Review.
Avvertenze della FDA
Negli ultimi anni la Food and Drug Administration (FDA) ha emesso diverse avvertenze di sicurezza per gli analoghi del GnRH (bloccanti della pubertà). Nel 2022 la FDA ha aggiunto un'avvertenza sullo pseudotumor cerebri (ipertensione intracranica idiopatica) nell'uso nei minori — un grave effetto collaterale neurologico. Lo status off-label dei bloccanti per la disforia di genere resta un punto centrale del dibattito americano: questi farmaci non sono mai stati approvati dalla FDA per tale indicazione.
Leggi statali: divieti e tutela
Dal 2021 oltre 25 stati hanno approvato leggi che vietano o limitano fortemente bloccanti della pubertà, ormoni cross-sex e/o chirurgia genitale per i minori. Tra i più restrittivi figurano Tennessee, Texas, Florida, Alabama, Arkansas e Idaho. Altri stati — California, New York, Washington, Oregon — hanno invece approvato 'shield laws' che tutelano attivamente l'assistenza di genere e vietano la cooperazione con gli stati restrittivi. Ne è derivata una divisione geografica: le famiglie a volte attraversano i confini statali per ottenere o evitare il trattamento.
United States v. Skrmetti (2025)
Nel giugno 2025 la Corte Suprema degli Stati Uniti, nel caso United States v. Skrmetti, ha stabilito che la legge del Tennessee (SB1), che vieta bloccanti della pubertà e ormoni per minori con disforia di genere, non viola la Equal Protection Clause del Quattordicesimo Emendamento. La Corte ha ritenuto che la legge distingua in base all'età e all'indicazione medica, non in base al sesso. Questa sentenza conferma il potere degli stati di imporre tali restrizioni e rappresenta una svolta nel panorama giuridico americano.
Organizzazioni mediche e il dibattito WPATH
La WPATH (World Professional Association for Transgender Health), con sede negli USA, pubblica gli Standards of Care internazionali. L'American Academy of Pediatrics (AAP), l'American Medical Association (AMA) e l'Endocrine Society hanno a lungo sostenuto il modello gender-affirmative per i minori. Tale posizione è sotto forte pressione dal 2024. I WPATH Files — documenti interni trapelati — hanno mostrato che la WPATH ha soppresso le proprie revisioni sistematiche della letteratura presso la Johns Hopkins University quando i risultati erano sgraditi. È inoltre emerso che i limiti di età nel SOC8 sono stati rimossi all'ultimo momento sotto pressione politica.
Allo stesso tempo, negli USA escono allo scoperto sempre più ex clinici di genere, detransitioner e scienziati preoccupati. Stephen Levine, Patrick Hunter, Roy Eappen, Erica Anderson e altri si sono pronunciati pubblicamente a favore della prudenza. Nel 2023 l'AAP ha annunciato una propria valutazione sistematica delle evidenze; l'esito è atteso entro la fine del 2025.
Cause per detransizione
Un numero crescente di detransitioner ha intentato cause contro cliniche e medici americani, sostenendo negligenza medica e consenso informato incompleto. Casi come Cole vs UCSF e Layton vs Kaiser hanno attirato molta attenzione. Queste cause rappresentano un'importante via giudiziaria parallela, accanto al dibattito politico. Vedi anche detransizione.