Genderinfo.nl

In?cioMédico › Diagnóstico de disforia de género

Diagnóstico de disforia de género

O diagnóstico de disforia de género é feito por um psicólogo ou psiquiatra com base no autorrelato e no julgamento clínico, testado de acordo com os critérios do DSM-5 ou CID-11. Não há biomarcador, nenhum teste objetivo e nenhum substrato biológico mensurável. O diagnóstico é, portanto, fundamentalmente diferente, por exemplo, do diagnóstico de diabetes ou cancro: baseia-se no que alguém diz sobre a sua própria experiência interior, interpretada por um médico.

Quem faz o diagnóstico?

No processo oficial holandês, o diagnóstico é feito por um psicólogo ou psiquiatra de saúde mental numa equipa especializada em género (Amsterdam UMC, Radboudumc). Além disso, psicólogos independentes e clínicas comerciais também fazem o diagnóstico, com qualidade e atendimento muito variados. Alguns provedores de consentimento informado limitam a avaliação diagnóstica a algumas conversas – às vezes uma – antes de prescrever hormônios.

O que deve ser investigado

Uma avaliação diagnóstica responsável não analisa apenas a perceção de género, mas também:

  • duração e estabilidade da questão de género (desde a primeira infância ou apenas recentemente na adolescência?);
  • problemas psiquiátricos comórbidos – características de autismo, depressão, transtornos de ansiedade, trauma, transtornos alimentares, problemas de personalidade, dissociação. Estas ocorrem numa proporção significativa dos registos;
  • o contexto social e familiar: influência dos pares, redes sociais, comunidades online, experiências sexuais possivelmente indesejadas;
  • desenvolvimento e orientação sexual — uma orientação gay ou bissexual num ambiente inseguro pode influenciar uma questão de género;
  • expectativas em torno da transição e consciência realista do que os hormônios e a cirurgia podem ou não oferecer.

Como geralmente funciona na prática

Nos últimos dez anos, o diagnóstico holandês diminuiu gradualmente. Sob a pressão dos tempos de espera, do aumento da procura e das críticas dos activistas ao gatekeeping, o número de sessões diminuiu e a ênfase passou a ser a confirmação da identidade autodeclarada. Isto é especialmente verdadeiro entre os adolescentes: a proporção de jovens — especialmente raparigas adolescentes — que se inscreveram explodiu desde cerca de 2010, um padrão que é inconsistente com um fenómeno biológico estável, mas que aponta para uma influência social significativa. Veja também Disforia de género de início rápido.

Subjetividade e confiabilidade entre avaliadores

Dois médicos que atendem o mesmo paciente podem chegar a julgamentos diferentes. Isto é inerente a um diagnóstico que se baseia no autorrelato e no julgamento clínico sem pontos de referência objetivos. Numa condição para a qual o tratamento é irreversível – perda de fertilidade, alterações físicas, cirurgia – esta incerteza diagnóstica é um problema grave que raramente é explicitado na informação pública.

DSM-5 versus CID-11

O DSM-5 exige sofrimento clinicamente significativo durante pelo menos seis meses. A CID-11 elimina o critério de sofrimento e fala em “incongruência de género”. Na prática, o DSM-5 ainda é predominantemente utilizado nos Países Baixos devido ao sistema de reembolso. Veja também DSM-5 e disforia de género e CID-11 e variação de género.

Revisão internacional

O Revisão de Cass (2024) decidiu que os diagnósticos nas clínicas de género para jovens eram de qualidade insuficiente, que os problemas comórbidos eram sistematicamente subexpostos e que o processo de diagnóstico conduzia demasiado rapidamente a intervenções médicas. A Suécia, a Finlândia e a Noruega mudaram fundamentalmente as suas práticas e regressaram à avaliação psicológica como intervenção primária. Os Países Baixos – que já foram o berço do Protocolo Holandês – estão atrasados ​​nesta transição. Veja também Protocolo Holandês e Perspectivas críticas.

Disforia de género de início rápido

O aumento de adolescentes com questões repentinas de género — muitas vezes em círculos de amigos, muitas vezes após uma utilização intensa das redes sociais — levou ao conceito de “disforia de género de início rápido” (Littman, 2018). O conceito tem sido fortemente contestado por grupos activistas, mas os dados epidemiológicos sobre a mudança do grupo-alvo são inequívocos e requerem cuidados de diagnóstico, e não afirmação dogmática. Veja também Disforia de género de início rápido.