Fünf Jahre auf das erste Gespräch warten: Die Realität der niederländischen Warteliste für Transgender-Versorgung

Wer sich in den Niederlanden für eine Transgender-Behandlung anmeldet, wartet nicht einige Wochen, sondern Jahre auf das erste Gespräch. Am VU Amsterdam beträgt die Wartezeit für Erwachsene mindestens fünf Jahre, am UMC Groningen mehr als drei Jahre und am Radboudumc vier Jahre. Und das ist nur die Wartezeit bis zum Erstgespräch – anschließend warten Betroffene im Durchschnitt noch einmal dreizehn Monate auf einen ersten Termin bei einer Psychologin oder einem Psychologen, wie aus Zahlen hervorgeht, die die Patientenorganisation Transvisie 2025 veröffentlichte. Für Menschen, die sich in dieser Lebensphase befinden, sind das laut Fachleuten „Lebensjahre, die verstreichen“, während nichts geschieht.

Mehr Geld, mehr Wartende

Seit 2018 arbeitet ein von der Regierung eingesetzter „Koordinator für Transgender-Versorgung“ daran, diese Wartelisten abzubauen. Auf dem Papier wurde erheblich investiert: Die Kapazität der psychologischen Versorgung für Minderjährige wuchs um 123 Prozent, die für Erwachsene sogar um 483 Prozent. Dennoch wächst die Warteliste weiter, denn die Nachfrage steigt schneller als das Angebot. 2021 nahm die tatsächlich erbrachte Versorgung um 15 Prozent zu, während die Nachfrage im selben Jahr um 63 Prozent stieg. Jeder zusätzliche Behandlungsplatz, der geschaffen wird, ist innerhalb absehbarer Zeit wieder durch neue Anmeldungen ausgelastet – ein Muster, bei dem ein Ausbau der Kapazitäten allein nicht zu einer kürzeren Warteliste führt, weil ein leichter zugängliches Angebot zugleich die Hürde für eine Anmeldung senkt.

Was auf dem Spiel steht

Eine Untersuchung von COC Nederland und der Reichsuniversität Groningen aus dem Jahr 2024 zeigt, dass Transgender-Personen drei- bis viermal häufiger mit Suizidgedanken zu kämpfen haben als gleichaltrige cisgeschlechtliche Menschen. Dieselbe Forschungsreihe zeigt auch, dass diese Gedanken häufiger zurückgehen, sobald jemand tatsächlich in Behandlung kommt – wodurch die Wartezeit selbst zu einem Faktor wird, der für das Risiko relevant ist, unabhängig davon, wie man ansonsten über die Behandlung denkt. Zugleich ist dieses Argument zweischneidig: Es unterstreicht vor allem, wie stark ein System auf eine rechtzeitige und sorgfältige Diagnostik angewiesen ist – etwas, wofür eine überfüllte Warteliste naturgemäß wenig Raum lässt.

Wer tatsächlich schnell Hilfe bekommt

Die Zahlen zu den Wartelisten verschleiern eine Ungleichheit, die seltener in den Nachrichten auftaucht. Menschen mit einem stabileren sozialen Netzwerk und größerem finanziellem Spielraum finden leichter den Weg zu privaten Anbietern, die zwar ebenfalls Wartezeiten kennen, diese jedoch meist kürzer sind als bei den akademischen Zentren. Wer über diese Mittel nicht verfügt, bleibt auf den öffentlichen Weg und damit auf die längsten Wartelisten angewiesen. Eine Krise, die formal alle gleich hart trifft, wirkt in der Praxis also selektiv: Gerade die Gruppe ohne Alternative wartet am längsten auf eine erste Beurteilung.

Ein Problem, das mehr erfordert als Geld

Dass jahrelange Investitionen die Warteliste nicht gelöst haben, wirft eine Frage auf, die über die reine Kapazität hinausgeht: ob das derzeitige Modell – bei dem jedes Signal von Geschlechtsinkongruenz in denselben engen Kanal spezialisierter Genderkliniken geleitet wird – tatsächlich das effizienteste ist. Länder, die den ersten diagnostischen Schritt näher an den Hausarzt oder die reguläre psychiatrische Versorgung gelegt haben, zeigen, dass eine Verteilung des Zustroms einen Teil des Drucks nehmen kann. Solange die Niederlande an einem einzigen engen Zugangstor für eine wachsende Gruppe von Anmeldern festhalten, wird die Warteliste wahrscheinlich mit jeder Erweiterung des Angebots weiterwachsen.