Inicio › Políticas por país › Atención de género en los Estados Unidos
Atención de género en los Estados Unidos
Los Estados Unidos constituyen el país más polarizado del mundo en materia de atención de género. Mientras Europa del Norte vive una reorientación científica basada en evaluaciones sistemáticas de evidencia, en EE. UU. se libra una pugna politizada entre estados, gobierno federal, organizaciones profesionales y tribunales. El Tribunal Supremo declaró constitucionales en 2025 las restricciones estatales, al tiempo que WPATH —con sede en EE. UU.— está bajo dura crítica tras la filtración de documentos internos.
Federal frente a estatal
La atención de género se regula en EE. UU. principalmente a nivel estatal. Bajo la administración Biden (2021-2025) se intentó proteger federalmente la atención de género para menores, pero los tribunales limitaron su alcance. Bajo la segunda administración Trump (desde enero de 2025) apareció la Orden Ejecutiva 14187 ("Protecting Children from Chemical and Surgical Mutilation"), que restringe fuertemente la financiación federal de la atención de género a menores. Bajo el mismo gobierno, el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) publicó en mayo de 2025 una amplia revisión sobre la base científica de la atención de género pediátrica, cuyas conclusiones se alinean con la Cass Review.
Advertencias de la FDA
La Food and Drug Administration (FDA) ha emitido en los últimos años varias advertencias de seguridad sobre los análogos de la GnRH (bloqueadores de la pubertad). En 2022 la FDA añadió una advertencia sobre pseudotumor cerebral (hipertensión intracraneal idiopática) en su uso en menores, un efecto adverso neurológico grave. El estatus off-label de los bloqueadores para la disforia de género sigue siendo un punto central del debate estadounidense: estos fármacos nunca han sido aprobados por la FDA para esta indicación.
Leyes estatales: prohibiciones y protección
Desde 2021 más de 25 estados han aprobado leyes que prohíben o restringen fuertemente los bloqueadores de la pubertad, las hormonas cruzadas o la cirugía genital en menores. Entre los más restrictivos están Tennessee, Texas, Florida, Alabama, Arkansas e Idaho. Otros estados —California, Nueva York, Washington, Oregón— han aprobado por el contrario 'shield laws' que protegen activamente la atención de género y prohíben la cooperación con estados restrictivos. Esto ha conducido a una división geográfica: a veces las familias cruzan fronteras estatales para acceder al tratamiento o para evitarlo.
United States v. Skrmetti (2025)
En junio de 2025 el Tribunal Supremo de EE. UU. dictaminó en el caso United States v. Skrmetti que la ley de Tennessee (SB1), que prohíbe los bloqueadores de la pubertad y las hormonas para menores con disforia de género, no contraviene la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda. El Tribunal consideró que la ley distingue por edad e indicación médica, no por sexo. Esta sentencia confirma la competencia de los estados para imponer tales restricciones y supone un punto de inflexión en el panorama jurídico estadounidense.
Organizaciones médicas y el debate sobre WPATH
WPATH (World Professional Association for Transgender Health), con sede en EE. UU., publica los Standards of Care internacionales. La American Academy of Pediatrics (AAP), la American Medical Association (AMA) y la Endocrine Society respaldaron durante mucho tiempo el modelo de afirmación de género para menores. Esa postura está sometida a fuerte presión desde 2024. Los WPATH Files —documentos internos filtrados— mostraron que WPATH suprimió sus propias revisiones sistemáticas de la literatura en Johns Hopkins University cuando los resultados resultaron incómodos. También quedó claro que los límites de edad en SOC8 fueron eliminados en el último momento bajo presión política.
Al mismo tiempo, cada vez más exclínicos de género, detransicionadores y científicos preocupados se han manifestado públicamente en EE. UU. Stephen Levine, Patrick Hunter, Roy Eappen, Erica Anderson y otros han abogado abiertamente por la cautela. La AAP anunció en 2023 su propia evaluación sistemática de la evidencia; su resultado se espera para finales de 2025.
Demandas por detransición
Un número creciente de personas detransicionadas ha presentado demandas contra clínicas y médicos estadounidenses, con argumentos de negligencia médica y consentimiento informado incompleto. Casos como Cole vs UCSF y Layton vs Kaiser han recibido gran atención. Estas demandas conforman una importante vía judicial paralela al debate político. Véase también detransición.