Presidente de seção da ACOG renuncia após críticas às diretrizes da WPATH

Uma ginecologista americana que realizou durante anos cirurgias de afirmação de gênero teve de fazer uma escolha em março de 2026: calar-se sobre as suas críticas às diretrizes da WPATH ou abandonar o seu cargo na direção. Escolheu a segunda opção — e, desde então, tem explicado à imprensa americana por quê.

De executora a crítica

A Dra. Karla Solheim é uma obstetra-ginecologista certificada, uma democrata lésbica assumida e mãe. Foi presidente da seção de Iowa do American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG) durante cerca de um ano e meio, onde se empenhou sobretudo em melhorar o acesso aos cuidados de saúde para as mulheres nas zonas rurais. Até 2023, realizou pessoalmente histerectomias de afirmação de gênero — confiando plenamente, como viria a descrever mais tarde, que as diretrizes que fundamentavam essas intervenções se baseavam em provas sólidas.

Essa confiança começou a desvanecer-se quando ela passou a analisar a literatura subjacente e os documentos internos da WPATH (World Professional Association for Transgender Health). A sua conclusão foi contundente: na sua avaliação, a investigação em que as diretrizes se baseiam não era apenas fraca, mas flagrantemente fraudulenta. Segundo ela, não existe uma base robusta que comprove os benefícios a longo prazo desses tratamentos — embora o caráter irreversível das intervenções seja incontestável.

Um ultimato da sua própria associação

Em dezembro de 2025, Solheim expôs as suas objeções num ensaio intitulado "Physicians Must Demand Answers from WPATH", publicado no seu próprio Substack. A reação da ACOG não tardou. Em 4 de fevereiro de 2026, a vice-presidente Rachel Pittman informou-a por e-mail de que o texto "suscitava preocupações" — sobretudo porque Solheim expressava publicamente o seu descontentamento com a forma como a ACOG havia incorporado as diretrizes da WPATH nas suas próprias recomendações clínicas.

Em 10 de março de 2026, teve lugar uma conversa em que Pittman lhe deu uma escolha: abandonar as suas críticas à WPATH ou renunciar ao cargo de presidente da seção. Solheim escolheu a segunda opção. Em seguida, tornou a sua história pública num ensaio para o The Free Press, com o título "My Medical Association Silenced My Views on Gender Treatment" — um texto que causou considerável agitação no setor da saúde americano.

O que o seu caso revela num contexto mais amplo

Solheim não é a primeira médica a entrar em conflito com a sua própria associação profissional depois de criticar a WPATH, mas o seu perfil torna difícil descartar o caso como politicamente motivado: ela se identifica explicitamente como democrata e lésbica e, durante anos, realizou pessoalmente as intervenções que agora critica. É precisamente por isso, argumenta, que a sua mensagem merece ser ouvida: quando instituições médicas de autoridade rejeitam categoricamente preocupações legítimas em vez de refutá-las de forma substantiva, isso acaba por minar a confiança em toda a classe profissional — e não apenas neste tema específico.

O seu caso junta-se a uma série de denúncias semelhantes feitas por médicos e enfermeiros americanos que, nos últimos anos, vieram a público para criticar a fundamentação científica dos cuidados de afirmação de gênero, tanto para menores como para adultos. Para as próprias associações profissionais — com a ACOG à frente — continua sem resposta a pergunta levantada por Solheim: se as críticas são infundadas, por que não refutá-las com argumentos em vez de fechar a porta ao crítico?