Yhdysvaltain korkein oikeus: osavaltiot saavat kieltää hoidon

Yhdysvaltain korkein oikeus antoi 18. kesäkuuta 2025 ratkaisunsa asiassa United States v. Skrmetti. Oikeus katsoi, että Tennesseen osavaltio saa kieltää murrosiän estolääkkeet ja hormonit alaikäisiltä, joilla on sukupuolidysforia.

Asia

Tennessee hyväksyi vuonna 2023 lain, joka kieltää lääkäreitä hoitamasta sukupuolidysforiaa sairastavia alaikäisiä estolääkkeillä tai hormoneilla. Kolme nuorta, heidän vanhempansa ja yksi lääkäri riitauttivat lain Bidenin hallinnon tukemina. Heidän mukaansa laki syrjii sukupuolen perusteella ja rikkoo siten perustuslakia.

Ratkaisu

Kuuden yhdeksästä tuomarista muodostama enemmistö hylkäsi tämän näkemyksen. Oikeuden mukaan laki tekee eron iän ja lääketieteellisen tarkoituksen, ei sukupuolen perusteella. Kun hoitoon liittyy tieteellistä epävarmuutta, enemmistön mukaan lainsäätäjän, ei tuomioistuimen, tehtävänä on punnita eri näkökantoja.

Seuraukset

Ratkaisun myötä vastaavat lait yli kahdessakymmenessä muussa osavaltiossa pysyvät voimassa. Osavaltioissa, joissa tällaista lakia ei ole, mikään ei muutu: oikeus ei kieltänyt hoitoa, vaan päätti, että osavaltiot saavat tehdä niin. Coloradossa äänestäjät päättävät vuonna 2026 itse alaikäisten sukupuolenkorjausleikkauksia koskevasta kiellosta; ks. uutinen Proposition 135 -aloitteesta. Lisäksi oikeus päätti 30. kesäkuuta 2026, että osavaltiot saavat estää transsukupuolisia tyttöjä ja naisia osallistumasta tyttöjen ja naisten urheiluun; ks. uutinen tästä ratkaisusta.

Oikeudellinen kysymys

Asiassa ei ollut kyse siitä, onko hoito hyvä vai huono, vaan siitä, kuinka tarkasti tuomioistuimen tulee arvioida Tennesseen kaltaista lakia. Yhdysvaltain oikeudessa on tätä varten erilaisia arviointiperusteita. Sukupuolen perusteella eroa tekevien lakien on täytettävä tiukat vaatimukset: osavaltion on osoitettava, että erottelulla on painava tavoite. Muiden lakien osalta riittää järkevä peruste. Kantajat väittivät, että laki tekee eron sukupuolen perusteella, koska poika voi saada testosteronia viivästyneen murrosiän hoitoon, mutta sukupuolidysforiaa sairastava tyttö ei. Oikeus ei hyväksynyt tätä perustelua ja sovelsi lievempää arviointia.

Enemmistö ja vähemmistö

Päällikkötuomari John Roberts kirjoitti enemmistön ratkaisun. Hän huomautti, että muun muassa Suomen, Ruotsin, Norjan ja Yhdistyneen kuningaskunnan terveysviranomaiset ovat ilmaisseet epäilyksiä hoidosta ja että lainsäätäjällä on tällaisessa tilanteessa harkintavaltaa valita toimintatapansa. Tuomari Sonia Sotomayor kirjoitti kolmen vähemmistöön kuuluvan tuomarin puolesta, että oikeus jättää transnuoret ja heidän vanhempansa kulloisenkin poliittisen enemmistön armoille.

Hallinnon vaihtuminen

Asia pantiin vireille Bidenin hallinnon tuella. Joulukuussa 2024 pidetyn istunnon ja ratkaisun välillä Trumpin hallinto aloitti toimintansa, käänsi liittovaltion hallinnon kannan päinvastaiseksi ja asettui tukemaan Tennesseen lakia. Oikeus päätti kuitenkin ratkaista asian.

Mitä oikeus ei ratkaissut

Oikeus jätti avoimeksi sen, onko transsukupuolisilla henkilöillä ryhmänä oikeus erityiseen suojaan syrjintää vastaan. Myöskään kysymys siitä, onko vanhemmilla perustuslaillinen oikeus päättää lapsensa lääketieteellisestä hoidosta, ei ollut sen käsiteltävänä. Näistä kysymyksistä käydään edelleen oikeutta alemmissa tuomioistuimissa.

Merkitys

Ratkaisu päätti vuosia jatkuneen alempien tuomioistuinten ristiriitaisten päätösten sarjan: jotkin niistä olivat keskeyttäneet kiellot tietyissä osavaltioissa, kun taas toiset olivat sallineet ne. Perheille tämä tarkoittaa, että heidän asuinpaikkansa ratkaisee, millaista hoitoa on saatavilla. Osa heistä matkustaa toiseen osavaltioon tai muuttaa muualle.

Euroopassa alaikäisten hoitoa ovat lääketieteellisen näytön arvioinnin jälkeen muuttaneet terveysviranomaiset. Yhdysvalloissa asiasta on tullut ennen kaikkea lainsäätäjien ja tuomioistuinten ratkaistava kysymys. Ratkaisu annettiin kuukausi Yhdysvaltain terveysministeriön raportin jälkeen.