Feminismi, joka ei tiedä, mikä nainen on
Gerrie Strik analysoi, kuinka naisten oikeudet murentuvat heti, kun termin nainen merkitys muuttuu määrittelemättömäksi. Julkaistu memoma.nl-sivustolla 16. toukokuuta 2025, pian Britannian korkeimman oikeuden ratkaisun jälkeen.
Britannian korkeimman oikeuden ratkaisu palautti pelisäännöt
Britannian korkein oikeus katsoi 16. huhtikuuta 2025, että vuoden 2010 Equality Act -laissa termit ”nainen” ja ”sukupuoli” viittaavat biologiseen sukupuoleen eivätkä itse valittuun sukupuoli-identiteettiin. Yksinkertainen lause, jolla on valtavat seuraukset: Britannian hallitus tietää nyt jälleen, mitä se tarkoittaa puhuessaan naisten tiloista. Pukuhuoneet, vankiloiden osastot, turvakodit, urheilusarjat ja kiintiöt – kaikkialla, missä sukupuolella on oikeudellista merkitystä, käsite vastaa jälleen tosiasiallista biologiaa. vrouwenruimtes.nl kertoo, mitä tuomioistuin tarkalleen päätti ja mitä se merkitsee yhden sukupuolen tilojen kannalta.
Aktivisteille, jotka olivat vuosien ajan väittäneet sukupuolen olevan ”sosiaalinen konstruktio”, ratkaisu oli maanjäristys. Naisille, joita syrjitään, suojellaan tai suositaan heidän sukupuolensa perusteella, se merkitsi sellaisen oikeusaseman palautumista, jonka he olivat nähneet katoavan ilman suurta vastarintaa. Strik käyttää tätä ratkaisua lähtökohtana laajemmalle vetoomukselle: feminismi, joka ei tiedä, mikä nainen on, ei voi puolustaa naisia.
Sukupuolinäkökulman valtavirtaistaminen ja naisen katoaminen
Strik kuvaa, kuinka akateeminen ja byrokraattinen liike – sukupuolinäkökulman valtavirtaistaminen – on viimeisten kahden vuosikymmenen aikana hiljalleen tyhjentänyt käsitteen ”nainen” sisällöstä. Ajatuskulku kuuluu näin: jokaisella on kehosta riippumaton sisäinen sukupuoli-identiteetti, jonka tulee ohjata politiikkaa ja lainsäädäntöä.
”Ihmisen biologisella sukupuolella ei ole merkitystä hänen identiteetilleen.”
Tämä kuulostaa filosofiselta kannalta; käytännössä kyse on poliittisesta toimenpiteestä. Kun ”nainen” ei enää tarkoita sitä ihmiskunnan puolikasta, joka voi tulla raskaaksi, kuukautisoi ja joutuu tilastollisesti suuremmalla todennäköisyydellä seksuaalisen väkivallan kohteeksi, myös tämän ryhmän oikeudellinen suoja katoaa. Jäljelle jää sisällötön termi, lokero, johon jokainen voi vapaasti astua ja josta poistua.
”Luonnon diktatuuri”
Strikin siteeraamassa sukupuolinäkökulman valtavirtaistamista käsittelevässä kirjallisuudessa biologinen sukupuoli leimataan ”luonnon diktatuuriksi”, joka on voitettava. Kehys on petollinen. Sillä jos sukupuolen väitetään olevan sortoa, sanotaan epäsuorasti, että taistelu naisten sortoa vastaan onkin itse asiassa taistelua naiseutta vastaan. Näin seksismin uhri katoaa näkyvistä.
Strik lähtee toisesta lähtökohdasta. Naisena oleminen ei ole onnettomuus, joka pitäisi poistaa; se on olemassaolon tosiasia. Onnettomuus on se, että tähän tosiasiaan on historiallisesti ja nykyään liitetty epäoikeudenmukaisuutta. Ratkaisu on oikeudet – ei itse tosiasian poistaminen.
Miksi tämä on ratkaisevaa naisten oikeuksille
”Feminismi, joka ei tiedä, mikä nainen on, ei voi tehokkaasti puolustaa naisten oikeuksia.”
Strikin keskeinen lause ei ole sanaleikki. Naisten oikeudet on historiallisesti saavutettu sukupuolen perusteella: oikeus äänestää, oikeus omaan omaisuuteen, oikeus koulutukseen, oikeus aborttiin ja oikeus suojaan seksuaaliselta väkivallalta. Jos sukupuoli kategoriana katoaa, katoaa myös näiden oikeuksien haltija.
Alankomaissa tämä näkyy monilla rintamilla: mies, joka kutsuu itseään naiseksi ja haluaa käyttää naisten turvakotia. Urheilija, jolla on miehen fysiologia ja joka osallistuu naisten sarjoihin. Naisiin kohdistuneesta väkivallasta tuomittu vanki, joka sijoitetaan naisvankilaan. Jokaisessa näistä tapauksista naisille rakennettu oikeudellinen suoja heitetään romukoppaan yhden miehen vuoksi, joka sanoo tuntevansa itsensä toisenlaiseksi.
Naisten tilat eivät ole ylellisyyttä
Strik perustelee, että naisten tiloilla – fyysisillä, oikeudellisilla ja poliittisilla – on tehtävä, jota retorisella hyväntahtoisuudella ei voida korvata. Raiskauksen uhrien turvakoti ei ole naisten etuoikeus, vaan vähimmäisedellytys toipumiselle. Jos tällainen tila avataan itseilmoituksen perusteella, sen olemassaolon perusta murennetaan.
Se, että vanhempia, lesboja, naisvankeja ja feministejä, jotka tuovat nämä argumentit esiin, kutsutaan laajamittaisesti ”transfobisiksi”, on juuri se strategia, jonka Strik paljastaa: keskustelun käymiseen tarvittavan kielen riistäminen. Sillä joka ei enää saa sanoa, mikä nainen on, ei voi myöskään sanoa, mitä naiselle tapahtuu. Se, miten sanakirjat, brittiläinen tuomari ja Alankomaiden laki määrittelevät sanan nainen, on selitetty sivustolla letterbrij.nl.
Sukupuolirealismi ei ole transvastainen kanta
Yksi tärkeä seikka katoaa tässä keskustelussa aivan liian usein: sukupuolirealistit – kuten Strik – eivät kiistä transihmisten olemassaoloa. Aikuiset saavat pukeutua, elää ja kutsua itseään haluamallaan tavalla. Sukupuolirealistit vastustavat sitä, että yksilön itseilmoitus kumoaa oikeudelliset sukupuolikategoriat, joiden tarkoitus on suojella muita ihmisiä – erityisesti naisia ja lapsia. Tämä on olennainen ero. Feministiset suuntaukset, jotka ottavat tästä yhteen, esitellään sivulla sukupuoli ja feminismi.
Mitä tämä merkitsee Alankomaille
- Alankomaiden translaki edellyttää sukupuolimerkinnän muuttamiseen edelleen asiantuntijanlausuntoa; lakiesitys, jonka oli tarkoitus mahdollistaa itseilmoitus, peruttiin vuonna 2025. Britannian ratkaisu herättää kysymyksen siitä, mitä oikeudellinen sukupuolimerkintä merkitsee yhdenvertaisuuslainsäädännölle.
- Urheiluliitot, turvakotijärjestöt ja vankilat eivät voi enää piiloutua lauseen ”noudatamme itseilmoitusta” taakse.
- Biologiseen sukupuoleen perustuville erityisille naisia koskeville toimille on oikeudellista tilaa ilman, että transihmiset suljetaan yleisten kansalaisoikeuksien ulkopuolelle.