Amerikansk seksjonsleder i ACOG går av etter kritikk av WPATH-retningslinjene

En amerikansk gynekolog som i flere år utførte kjønnsbekreftende operasjoner, måtte i mars 2026 ta et valg: tie om sin kritikk av WPATHs retningslinjer, eller gi fra seg vervet i ledelsen. Hun valgte det siste – og har siden fortalt amerikanske medier hvorfor.

Fra utøver til kritiker

Dr. Karla Solheim er en sertifisert fødselslege og gynekolog, selverklært lesbisk demokrat og mor. Hun var i rundt halvannet år leder for Iowa-avdelingen av American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG), der hun særlig arbeidet for bedre tilgang til kvinnehelsetjenester på landsbygda. Fram til 2023 utførte hun selv kjønnsbekreftende hysterektomier – i full tillit til, slik hun senere beskrev det, at retningslinjene som lå til grunn for disse inngrepene, var basert på solid dokumentasjon.

Denne tilliten begynte å svinne da hun startet å gjennomgå den underliggende litteraturen og interne dokumenter fra WPATH (World Professional Association for Transgender Health). Hva de lekkede WPATH-meldingene fra 2024 viste om klinikeres tvil, er beskrevet på transtijd.nl. Konklusjonen hennes var skarp: Etter hennes vurdering var forskningen som retningslinjene bygger på, ikke bare svak, men direkte uredelig. Ifølge henne finnes det ikke et solid grunnlag for de langsiktige fordelene ved disse behandlingene – mens inngrepenes irreversibilitet er hevet over tvil.

Et ultimatum fra hennes egen forening

I desember 2025 satte Solheim innvendingene sine på trykk i et essay med tittelen «Physicians Must Demand Answers from WPATH», publisert på hennes egen Substack. ACOG reagerte raskt. Den 4. februar 2026 informerte nestleder Rachel Pittman henne per e-post om at teksten «skapte bekymring» – særlig fordi Solheim offentlig hadde uttrykt misnøye med måten ACOG hadde innarbeidet WPATH-retningslinjene i sine egne kliniske anbefalinger.

Den 10. mars 2026 fulgte en samtale der Pittman stilte henne overfor et valg: slutte å kritisere WPATH eller gå av som seksjonsleder. Solheim valgte det siste. Deretter offentliggjorde hun historien sin i et essay for The Free Press, med tittelen «My Medical Association Silenced My Views on Gender Treatment» – en tekst som skapte betydelig oppstyr i det amerikanske helsevesenet.

Hva saken hennes sier i en større sammenheng

Solheim er ikke den første legen som havner i konflikt med sin egen faggruppe etter kritikk av WPATH, men profilen hennes gjør saken vanskelig å avfeie som politisk motivert: Hun omtaler seg uttrykkelig som demokrat og lesbisk, og hun utførte i mange år selv inngrepene hun nå kritiserer. Nettopp derfor, argumenterer hun, fortjener budskapet hennes å bli hørt: Når autoritative medisinske institusjoner kategorisk avviser berettigede bekymringer i stedet for å imøtegå dem faglig, undergraver det på sikt tilliten til hele faggruppen – ikke bare i denne ene saken.

Saken hennes føyer seg inn i en rekke tilsvarende varsler fra amerikanske leger og sykepleiere som de siste årene har stått fram med kritikk av den vitenskapelige dokumentasjonen for kjønnsbekreftende behandling, både av mindreårige og voksne. Hvorfor dokumentasjonsgrunnlaget under WPATH-retningslinjene vurderes som svakt, er gjennomgått på wpath.nl. For fagforeningene selv – ACOG først og fremst – står spørsmålet Solheim reiste fortsatt ubesvart: Hvis kritikken er urettmessig, hvorfor imøtegå den faglig i stedet for å vise kritikeren døren?