Environmental Progress — WPATH Files
Environmental Progress is een Amerikaanse denktank van publicist Michael Shellenberger, oorspronkelijk vooral bekend van campagnes voor kernenergie. Op 4 maart 2024 publiceerde de organisatie de zogeheten WPATH Files, met een begeleidend rapport van journalist Mia Hughes.
Wat er te vinden is
De WPATH Files bestaan uit schermafbeeldingen van een intern discussieforum van de World Professional Association for Transgender Health uit de jaren 2021 tot 2024 en een video van een interne paneldiscussie. Volgens het rapport blijkt daaruit dat leden twijfelden of minderjarigen de gevolgen van behandeling kunnen overzien, wat raakt aan de discussie over geïnformeerde toestemming in de medische zorg.
Achtergrond en kritiek
De lezing van Environmental Progress is omstreden. De organisatie spreekt van medische wanpraktijken; critici stellen dat het rapport de forumberichten selectief en onjuist weergeeft. De documenten zijn daarom het best te lezen als primair materiaal met een uitgesproken duiding. Meer context staat onder internationale ontwikkelingen.
Wie erachter zit
Michael Shellenberger is oprichter en president van Environmental Progress. De organisatie houdt zich volgens haar website bezig met kernenergie, klimaat en natuurbescherming, en ook met dakloosheid, criminaliteit en drugsbeleid. Zij is medeoprichter van de campagne Stand Up for Nuclear. Het postadres is in Albany, Californië. De website meldt dat de organisatie sinds 2024 werkt onder de naam Civilization Works. Genderzorg of geneeskunde staat niet in de lijst van werkterreinen op de website.
Het rapport
Het rapport heet voluit The WPATH Files: Pseudoscientific surgical and hormonal experiments on children, adolescents, and vulnerable adults. In de schermafbeeldingen zijn namen onleesbaar gemaakt, behalve die van publieke figuren. Genoemd worden onder anderen WPATH-president Marci Bowers en de Canadese kinderendocrinoloog Daniel Metzger. Environmental Progress wijst op discussies over een vaginaplastiek bij een veertienjarige en over hormonen voor een dertienjarige met een ontwikkelingsachterstand. Hoe de documenten zijn verkregen, licht de organisatie niet toe. Zij spreekt alleen van gelekte bestanden. Shellenberger concludeert dat gendergeneeskunde wetenschap noch geneeskunde is.
Reactie van WPATH
Een dag na de publicatie reageerde Bowers namens WPATH. Zij stelde dat de vereniging altijd op wetenschap en bewijs heeft gesteund en dat haar aanbevelingen breed worden onderschreven door grote organisaties wereldwijd. Dat kritiek ook uit de beroepsgroep zelf komt, blijkt uit het bericht over de Amerikaanse ACOG-sectievoorzitter die aftrad na kritiek op de WPATH-richtlijnen. Wie de bestanden gebruikt, doet er goed aan de schermafbeeldingen zelf te lezen en ze te scheiden van het commentaar eromheen. Over de berichtgeving in conservatieve media leest u meer bij City Journal. De wetenschappelijke kant staat bij systematic reviews over genderzorg.