NTVG — Internasjonal kritikk av Dutch-protokollen
I denne artikkelen, publisert 29. mai 2025 i Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde (NTVG), drøfter medisinsk etiker Jilles Smids ved Erasmus MC den internasjonale kritikken av Dutch-protokollen. Dette er den nederlandskutviklede tilnærmingen der ungdom med kjønnsdysfori kan få pubertetsblokkere og senere hormoner.
Smids argumenterer for at de nederlandske retningslinjene for kjønnsbekreftende behandling av mindreårige må revideres. Ifølge ham er det tilgjengelige kunnskapsgrunnlaget for svakt til å rettferdiggjøre behandling med pubertetsblokkere og kjønnshormoner som rutinebehandling.
Hovedpunkter
Forfatteren viser til den britiske Cass Review, som setter en bred, psykososial tilnærming foran medisinske tiltak. Han foreslår at hormonbehandling av mindreårige med kjønnsdysfori bør være en siste utvei, ikke et standardtrinn.
Forfatteren og bakgrunnen
Jilles Smids arbeider ved seksjonen for medisinsk etikk, filosofi og medisinens historie ved Erasmus MC i Rotterdam. Artikkelen er et meningsinnlegg og ikke en forskningsrapport. Den bygger videre på en kommentar han skrev sammen med Patrik Vankrunkelsven i det samme tidsskriftet i november 2023, som er inkludert i dette arkivet under tittelen Usikkerhet rundt dagens kjønnsbekreftende behandling. I 2025 publiserte Smids også en juridisk vurdering av Dutch-protokollen sammen med Smeehuijzen og Hoekstra i tidsskriftet Family and Law.
Forslaget nærmere vurdert
Smids tar til orde for midlertidige retningslinjer basert på det tilgjengelige kunnskapsgrunnlaget. Han hevder at dagens nederlandske retningslinje ikke anbefaler en bred, helhetlig tilnærming. Han mener også det er problematisk at revisjonen av retningslinjen bygger på versjon 8 av WPATHs Standards of Care. Psykologisk utforskning bør ifølge ham gå forut for medisinsk behandling. I tillegg til Storbritannia nevner han Sverige og Finland som land med strengere retningslinjer; en oversikt over disse finnes under politikk per land.
Reaksjonene og veien videre
En lege under spesialisering forsvarte den eksisterende behandlingen i kommentarfeltet. En annen leser viste til sju vitenskapelige kritikker av Cass Review og advarte om at oppmerksomhet rundt Smids’ argumentasjon kan føre til at pasienter nektes nødvendig behandling. Over ett år senere, 30. juni 2026, konkluderte Gezondheidsraad med at det ikke finnes noen grunn i de tilgjengelige dataene til å la være å tilby hormonbehandling. Opptakten til denne anbefalingen er omtalt i parlamentsbrevet fra juni 2024.
Hvorfor i dette arkivet
Innlegget ble publisert i Nederlands viktigste medisinske fagtidsskrift og førte til en omfattende diskusjon i kommentarfeltet under artikkelen. Kritikere påpekte at Cass Review har metodologiske svakheter, og at høyere terskler kan skade sårbare ungdommer; andre tilbakeviste dette. Siden gir dermed et godt bilde av debatten blant nederlandske leger.