En feminisme som ikke vet hva en kvinne er
Gerrie Strik analyserer hvordan kvinners rettigheter undergraves når begrepet kvinne blir ubestemt. Publisert på memoma.nl 16. mai 2025, kort tid etter dommen fra Storbritannias høyesterett.
Den britiske dommen som gjenopprettet spillereglene
16. april 2025 slo Storbritannias høyesterett fast at begrepene «kvinne» og «kjønn» i Equality Act 2010 viser til biologisk kjønn, ikke selvvalgt kjønnsidentitet. En enkel setning med enorme konsekvenser: Fra nå av vet britiske myndigheter igjen hva de mener når de snakker om kvinneområder. Garderober, fengselsavdelinger, krisesentre, idrettskonkurranser og kvoter – overalt der kjønn er juridisk relevant, samsvarer begrepet igjen med den faktiske biologien. Hva domstolen nøyaktig avgjorde, og hva det betyr for kjønnsdelte områder, forklarer vrouwenruimtes.nl.
For aktivister som i årevis hadde hevdet at kjønn er «en sosial konstruksjon», var dommen et jordskjelv. For kvinner som diskrimineres, beskyttes eller favoriseres på grunnlag av kjønn, innebar den gjenopprettingen av en rettsposisjon de hadde sett forsvinne uten særlig motstand. Strik bruker dommen som utgangspunkt for et bredere argument: Et feminisme som ikke vet hva en kvinne er, kan ikke forsvare kvinner.
Gendermainstreaming og kvinnens forsvinning
Strik beskriver hvordan en akademisk og byråkratisk bevegelse – gendermainstreaming – i løpet av de siste to tiårene stille har uthult begrepet «kvinne». Resonnementet er at alle har en indre kjønnsidentitet, uavhengig av kroppen, og at denne indre identiteten skal være førende for politikk og lovverk.
«Menneskets biologiske kjønn har ingen betydning for identiteten.»
Det høres ut som et filosofisk standpunkt; i praksis er det et politisk inngrep. For så snart «kvinne» ikke lenger betegner den halvdelen av menneskeheten som kan bli gravid, menstruerer og statistisk har større risiko for seksuell vold, forsvinner også den juridiske beskyttelsen av denne gruppen. Det som da gjenstår, er et begrep uten innhold, en boks som alle fritt kan gå inn i og ut av.
«Naturens diktatur»
I litteraturen om gendermainstreaming som Strik viser til, blir det biologiske kjønnet avfeid som «naturens diktatur» som må overvinnes. Det er en forrædersk innramming. For den som sier at kjønn er undertrykkelse, sier implisitt at kampen mot kvinneundertrykking egentlig er en kamp mot det å være kvinne. Dermed forsvinner offeret for sexismen ut av bildet.
Strik tar utgangspunkt i noe annet. Det å være kvinne er ingen katastrofe som må oppheves; det er et faktum ved tilværelsen. Katastrofen er at dette faktumet historisk og i dag er knyttet til urett. Løsningen på det er rettigheter – ikke å oppheve selve faktumet.
Hvorfor dette er avgjørende for kvinners rettigheter
«Et feminisme som ikke vet hva en kvinne er, kan ikke kjempe effektivt for kvinners rettigheter.»
Striks sentrale setning er ikke et ordspill. Kvinners rettigheter er historisk vunnet på grunnlag av kjønn: retten til å stemme, retten til egen formue, retten til utdanning, retten til abort, retten til beskyttelse mot seksuell vold. Hvis kjønn forsvinner som kategori, forsvinner også rettighetenes innehavere.
I nederlandsk sammenheng kommer dette til uttrykk på mange områder: En mann som kaller seg kvinne og ønsker å benytte et krisesenter for kvinner. En idrettsutøver med mannlig fysiologi som deltar i kvinnekategorier. En innsatt med en voldshistorikk mot kvinner som plasseres i et kvinnefengsel. I hvert av disse tilfellene blir den juridiske beskyttelsen som er bygget opp for kvinner, kastet til side for én mann som sier at han føler seg annerledes.
Kvinneområder er ingen luksus
Strik argumenterer for at kvinneområder – fysiske, juridiske og politiske – har en funksjon som ikke kan erstattes av retorisk velvilje. Et krisesenter for voldtektsofre er ikke et privilegium for kvinner; det er en minimal forutsetning for å gjøre det mulig å komme seg videre. Den som åpner et slikt område på grunnlag av egenerklæring, undergraver selve begrunnelsen for at det finnes.
At foreldre, lesbiske, kvinnelige innsatte og feminister som fremmer disse argumentene i stor utstrekning blir kalt «transfobe», er nettopp strategien Strik avdekker: å frata dem språket som diskusjonen kan føres i. For den som ikke lenger får lov til å si hva en kvinne er, kan heller ikke si hva som skjer med henne. Hvordan ordbøker, den britiske domstolen og nederlandsk lov definerer ordet kvinne, står på letterbrij.nl.
Kjønnsrealisme er ikke et antitransgenderstandpunkt
Et viktig poeng som altfor ofte går tapt i denne debatten, er at kjønnsrealister – som Strik – ikke benekter at transpersoner finnes. Voksne mennesker kan kle seg, leve og omtale seg selv slik de ønsker. Det kjønnsrealister motsetter seg, er at individuell egenerklæring opphever de juridiske kjønnskategoriene som beskytter andre mennesker – særlig kvinner og barn. Dette er et vesentlig skille. Strømningene innen feminismen som kolliderer i dette spørsmålet, er beskrevet under kjønn og feminisme.
Hva dette betyr for Nederland
- Den nederlandske transgenderloven krever fortsatt en sakkyndigerklæring for å endre kjønnsregistreringen; lovforslaget som skulle gjøre egenerklæring mulig, ble trukket i 2025. Den britiske dommen reiser spørsmålet om hva juridisk kjønnsregistrering betyr for likestillingsretten.
- Idrettsforbund, krisesenterorganisasjoner og kriminalomsorgen kan ikke lenger gjemme seg bak «vi følger egenerklæringen».
- Det finnes juridisk handlingsrom for en særskilt kvinnepolitikk basert på biologisk kjønn, uten at dette utelukker transpersoner fra alminnelige borgerrettigheter.