Nordische Länder unterscheiden sich deutlich in der Transgender-Versorgung – und nennen selbst eine höhere Reuequote als häufig berichtet

Die nordischen Länder werden in der niederländischen Debatte über Transgender-Versorgung häufig in einem Atemzug als Beispiel für einen vernünftigen, wissenschaftlich fundierten Ansatz genannt. Eine neue Übersichtsarbeit im Scandinavian Journal of Surgery, verfasst von einer Gruppe von Chirurgen und Ärzten aus Schweden, Finnland, Norwegen, Island und Dänemark, zeichnet ein anderes Bild: Die fünf Länder unterscheiden sich gerade auffallend stark voneinander – sowohl darin, wer Zugang zu einer medizinischen Transition erhält, als auch darin, wie sie mit Unsicherheiten über die Folgen umgehen. Was dieselbe Übersicht über Operationen aussagt, steht im Artikel über Operationen in den fünf nordischen Ländern.

Fünf Länder, fünf unterschiedliche Antworten

Alle fünf Länder bieten öffentlich finanzierte Transgender-Versorgung an, doch die Organisation dieser Versorgung unterscheidet sich erheblich – von zentral gesteuerten Genderkliniken bis hin zu einem stärker dezentralisierten Angebot. Auch rechtlich entwickeln sich die Länder nicht synchron: Die Anerkennung einer anderen Geschlechtsidentität auf Grundlage einer Selbsterklärung wurde inzwischen in Dänemark, Finnland, Island und Norwegen eingeführt. Schweden hat sein Gesetz zum 1. Juli 2025 gelockert: Eine Änderung ist ab dem sechzehnten Lebensjahr möglich, allerdings bleibt eine Bescheinigung durch einen Arzt, Psychologen oder eine andere benannte medizinische Fachkraft erforderlich, und die Socialstyrelsen entscheidet über den Antrag. Eine vollständige Selbstidentifikation gibt es in Schweden also nicht. Das klingt nach einer gemeinsamen Linie, doch die Autoren beschreiben zugleich, dass die klinische Praxis – also wer für Pubertätsblocker, Hormone oder Operationen infrage kommt – in den einzelnen Ländern unterschiedlich geregelt ist und deutlich vorsichtiger geworden ist als noch vor einem Jahrzehnt.

Vorsichtiger bei spät einsetzender Geschlechtsdysphorie

Bemerkenswert ist der Umgang Finnlands und Schwedens mit Jugendlichen, bei denen eine Geschlechtsdysphorie erst nach der Pubertät entsteht: Diese Gruppe kommt in beiden Ländern während der Adoleszenz in der Regel nicht für eine medizinische Transition infrage. Das ist eine direkte Folge der systematic reviews, die Schweden und Finnland zuvor zur Evidenz für Pubertätsblocker und Hormone bei Minderjährigen durchführen ließen und aus denen hervorging, dass diese Evidenz schwach ist. Wie dieser Kurswechsel verlief und wie das Vereinigte Königreich folgte, steht auf transtijd.nl. Dänemark, Norwegen und Island formulieren es vorsichtiger, doch auch dort ist der Tenor der Studie eher von Zurückhaltung als von einer selbstverständlichen Überweisung geprägt. Von einem Verbot ist nirgendwo die Rede – die Versorgung besteht weiterhin –, doch die weitverbreitete Annahme, dass „die nordischen Länder“ einer einheitlichen, großzügigen Linie folgen, hält einer genaueren Lektüre dieser Übersicht nicht stand.

Die eigene Reuequote von 2,2 Prozent

Vielleicht ist die bemerkenswerteste Passage der Übersicht der Verweis auf frühere Forschungen der Koautorin Cecilia Dhejne, die dem Karolinska-Institut angehört. In ihrer Langzeitstudie aus Schweden über Menschen, die sich zwischen 1960 und 2010 einer geschlechtsangleichenden Operation unterzogen hatten, stellte sich heraus, dass später 2,2 Prozent einen rechtlichen Antrag auf Rückgängigmachung der Transition eingereicht hatten. Diese Zahl wird von den Autoren selbst angeführt – in einem Artikel, der ausdrücklich nicht verfasst wurde, um die Transgender-Versorgung zu diskreditieren. Sie steht damit in starkem Kontrast zu den „deutlich unter 1 Prozent“, die in niederländischen Informationsmaterialien und Berichten über Reue und Detransition üblicherweise genannt werden. Zudem bezieht sich diese Zahl nur auf Menschen, die den formellen rechtlichen Schritt gehen, und nicht auf alle, die Reue empfinden, ohne dies jemals offiziell festzuhalten.

Für niederländische Leser ist die Schlussfolgerung zweifach. Erstens gibt es kein „nordisches Modell“: Die fünf Länder haben fünf unterschiedliche, teils widersprüchliche Antworten auf dieselben Unsicherheiten gefunden, mit denen auch die niederländische Transgender-Versorgung zu kämpfen hat. Zweitens erkennen selbst Forscher, die mitten in dieser Versorgung arbeiten, in ihrer eigenen Fachzeitschrift eine Reuequote an, die deutlich über der Zahl liegt, mit der das Thema in den Niederlanden üblicherweise relativiert wird. Eine Übersicht über die Studien findet sich unter Zahlen zur Detransition. Wie die finnische Leitlinie von 2020 in die Überlegungen einer einzelnen Person hineinwirkt, ist in COHERE Finland und ich auf mijngender.nl nachzulesen.