Systematische Übersichtsarbeiten zur Gender-Versorgung

Die University of York führte im Auftrag der Cass Review mehrere systematische Übersichtsarbeiten zu Pubertätsblockern, gegengeschlechtlichen Hormonen, sozialer Transition und Behandlungsergebnissen bei Jugendlichen mit Geschlechtsdysphorie durch.

York-Reviews für die Cass Review

Die University of York führte im Auftrag der Cass Review mehrere systematische Übersichtsarbeiten zu Pubertätsblockern, gegengeschlechtlichen Hormonen, sozialer Transition und Behandlungsergebnissen bei Jugendlichen mit Geschlechtsdysphorie durch. Die Reviews wurden 2024 im BMJ Archives of Disease in Childhood veröffentlicht.

NICE-Reviews (2020)

Das britische NICE veröffentlichte 2020 zwei Evidenz-Reviews, die zu dem Schluss kamen, dass die Evidenz für die Auswirkungen von Pubertätsblockern und gegengeschlechtlichen Hormonen auf das psychische Wohlbefinden von Jugendlichen von sehr niedriger Qualität war. Eine Zusammenfassung beider Reviews findet sich auf transkompas.nl.

SBU (Schweden) und COHERE (Finnland)

Schwedische und finnische Institutionen für die Bewertung medizinischer Verfahren kamen zu ähnlichen Schlussfolgerungen. Diese Reviews bilden die wissenschaftliche Grundlage für die politischen Änderungen in Skandinavien.

Was die York-Reviews ergaben

Die Review zu Pubertätsblockern umfasste fünfzig Studien, von denen eine von hoher Qualität war. Die Review zu Hormonen bei Jugendlichen umfasste 53 Studien, darunter ebenfalls nur eine Studie von hoher Qualität. Die Forschenden kamen zu dem Schluss, dass auf Grundlage dieses Materials keine verlässliche Aussage über die Auswirkungen auf Geschlechtsdysphorie sowie auf die psychische und psychosoziale Gesundheit möglich ist. Für die soziale Transition und psychosoziale Behandlungen galt dasselbe. Eine separate Review bewertete die internationalen Leitlinien und stellte fest, dass die meisten methodisch schwach sind; siehe die Leitlinie der Endocrine Society.

Spätere Reviews

Auch außerhalb des Vereinigten Königreichs wurden Übersichtsarbeiten veröffentlicht. Schwedische Forschende publizierten 2023 eine aktualisierte systematische Review in Acta Paediatrica, die zu derselben Schlussfolgerung hinsichtlich der schwachen Evidenz kam. Eine Gruppe um den kanadischen Methodologen Gordon Guyatt, einen der Begründer der evidenzbasierten Medizin, veröffentlichte 2025 Reviews zu Pubertätsblockern und Hormonen und bewertete die Sicherheit der Evidenz als sehr niedrig. Forschende, die dreißig Jahre Forschung zum Dutch Protocol überprüften, kamen zu dem Schluss, dass verlässliche Belege fehlen. Das US-Gesundheitsministerium veröffentlichte 2025 eine Übersicht über die vorhandenen Reviews; siehe die Zeitleiste.

Warum Reviews stärker wiegen als einzelne Studien

Eine systematische Review sucht nach einer vorab festgelegten Methode nach allen Studien zu einer Fragestellung und bewertet jede Studie hinsichtlich ihrer Qualität. Dadurch wird verhindert, dass nur die günstigen Ergebnisse angeführt werden. Dass unabhängige Teams in verschiedenen Ländern zu derselben Schlussfolgerung kamen, verleiht dieser Schlussfolgerung zusätzliches Gewicht. Die Reviews sagen nicht, dass die Behandlung nicht wirkt. Sie sagen, dass es nicht bekannt ist. Siehe auch die Evidenzpyramide.

Häufig gestellte Fragen