Bell v Tavistock

Britannian High Court antoi 1. joulukuuta 2020 ratkaisunsa asiassa Bell v Tavistock. Keira Bell oli saanut teini-ikäisenä murrosiän estolääkkeitä ja myöhemmin testosteronia Lontoossa sijaitsevalla Tavistock and Portman NHS Trustin sukupuoliklinikalla, mutta nuorena aikuisena hän katui hoitoa. Hän pyysi yhdessä toisen potilaan äidin kanssa tuomioistuinta arvioimaan, voivatko alaikäiset pätevästi suostua murrosiän estolääkkeisiin.

Vuoden 2020 ratkaisu

Kolme tuomaria katsoi, että on erittäin epätodennäköistä, että 13-vuotias tai sitä nuorempi lapsi pystyy ymmärtämään murrosiän estolääkkeiden seuraukset, ja että on kyseenalaista, pystyvätkö 14- ja 15-vuotiaat nuoret siihen. He huomauttivat, että lähes kaikki estolääkityksen aloittavat nuoret jatkavat myöhemmin sukupuolihormonihoitoon, joten päätös estolääkkeistä on tosiasiassa myös päätös hedelmällisyydestä ja seksuaalisesta toimintakyvystä. Jos asiasta on epäselvyyttä, lääkärien pitäisi pyytää tuomioistuimelta lupa. Klinikka keskeytti tämän jälkeen uudet lähetteet estolääkitykseen.

Vuoden 2021 muutoksenhaku

Hovioikeus kumosi ratkaisun 17. syyskuuta 2021. Hovioikeuden mukaan alempi tuomioistuin ei olisi saanut antaa yleisiä ikärajoihin liittyviä ohjeita. Se, voiko alaikäinen antaa suostumuksensa, on lääkäreille kuuluva arvio, ei tuomioistuimen tehtävä. Britannian korkein oikeus ei myöntänyt asiassa uutta valituslupaa vuonna 2022.

Kuka Keira Bell on

Keira Bell lähetettiin sukupuoliklinikalle 15-vuotiaana. Muutaman keskustelun jälkeen hän sai 16-vuotiaana murrosiän estolääkkeitä ja vuotta myöhemmin testosteronia. 20-vuotiaana häneltä poistettiin rinnat. Pian tämän jälkeen hän lopetti hoidon. Oikeudenkäynnissä hän väitti, että klinikan olisi pitänyt arvioida häntä teini-ikäisenä kriittisemmin. Hänen tarinansa nosti detransition julkiseen keskusteluun Yhdistyneessä kuningaskunnassa.

Oikeudellinen kehys: Gillick

Asiassa oli kyse englantilaisen oikeuden käsitteestä, jota kutsutaan Gillick-pätevyydestä. Vuonna 1985 Britannian korkein oikeusaste päätti, että alle 16-vuotias lapsi voi itse antaa suostumuksensa lääketieteelliseen hoitoon, jos hänellä on riittävä ymmärrys ja harkintakyky hoidon sisällön ymmärtämiseksi. Lääkäri arvioi tämän jokaisen lapsen ja hoidon kohdalla erikseen. High Court katsoi vuonna 2020, että murrosiän estolääkkeiden seuraukset ovat niin merkittäviä ja epävarmoja, etteivät nuoret teini-ikäiset lähes koskaan pysty ymmärtämään niitä. Hovioikeuden mukaan tuomari oli näin astunut lääkärin asemaan.

Kahden ratkaisun välinen ajanjakso

Sillä välin käytännöt muuttuivat merkittävästi. NHS England päätti, että alle 16-vuotiaat nuoret saivat aloittaa murrosiän estolääkkeet vain erillisen arvioinnin jälkeen. Maaliskuussa 2021 toinen tuomari katsoi vanhempien nostamassa asiassa, että vanhemmat voivat antaa suostumuksen lapsensa puolesta, jos lapsi ei itse siihen kykene. Vanha tilanne ei palautunut edes muutoksenhaun jälkeen: riippumaton asiantuntijaryhmä arvioi edelleen jokaisen uuden pyynnön, kunnes lääkkeiden määrääminen lopetettiin kokonaan vuonna 2024; katso Britannian kielto.

Merkitys

Oikeudellisesti klinikka voitti, mutta asialla oli laajoja seurauksia. Alaikäisten hoito joutui Yhdistyneessä kuningaskunnassa suurennuslasin alle, ja vuonna 2020 aloitettu lastentautien erikoislääkäri Hilary Cassin riippumaton tutkimus sai lisää painoarvoa. Klinikalle itselleen ilmoitettiin vuonna 2022, että sen oli suljettava; katso Tavistockin sukupuoliklinikan sulkeminen. Se, miten asia liittyy nuorten sukupuoliterveydenhuollon muihin käännekohtiin, käy ilmi transtijd.nl-sivuston transsukupuolisuuden hoidon käännekohtia käsittelevästä katsauksesta. Cassin tutkimus johti vuonna 2024 Cass Review -raporttiin.