Yhdysvaltalainen ACOG-jaoston puheenjohtaja eroaa WPATH-ohjeisiin kohdistuneen kritiikin jälkeen

Yhdysvaltalainen gynekologi, joka teki vuosien ajan sukupuolta vahvistavia leikkauksia, joutui maaliskuussa 2026 tekemään valinnan: vaieta WPATHin ohjeisiin kohdistuvasta kritiikistään tai luopua hallinnollisesta tehtävästään. Hän valitsi jälkimmäisen ja on sittemmin kertonut Yhdysvaltain mediassa, miksi.

Toimenpiteiden tekijästä kriitikoksi

Tohtori Karla Solheim on sertifioitu synnytys- ja naistentautien erikoislääkäri, itseään lesboksi ja demokraatiksi kuvaileva nainen sekä äiti. Hän toimi noin puolentoista vuoden ajan American College of Obstetricians and Gynecologists -järjestön (ACOG) Iowan-osaston puheenjohtajana ja keskittyi erityisesti parantamaan naisten terveydenhuollon saatavuutta maaseudulla. Vuoteen 2023 asti hän teki itse sukupuolta vahvistavia kohdunpoistoja – luottaen täysin siihen, kuten hän myöhemmin itse kuvaili, että näitä toimenpiteitä tukevat ohjeet perustuivat vankkaan näyttöön.

Luottamus alkoi horjua, kun hän ryhtyi perehtymään WPATHin (World Professional Association for Transgender Health) taustalla olevaan tutkimuskirjallisuuteen ja sisäisiin asiakirjoihin. Siitä, mitä vuonna 2024 vuotaneet WPATH-viestit paljastivat kliinikoiden epäilyistä, kerrotaan transtijd.nl-sivustolla. Hänen johtopäätöksensä oli jyrkkä: hänen arvionsa mukaan ohjeiden perustana oleva tutkimus ei ollut vain heikkolaatuista, vaan suorastaan vilpillistä. Hänen mukaansa näiden hoitojen pitkän aikavälin hyödyistä ei ole olemassa vankkaa näyttöä, vaikka toimenpiteiden peruuttamattomuus on kiistaton.

Oman järjestön asettama uhkavaatimus

Joulukuussa 2025 Solheim kirjasi vastalauseensa esseeseen nimeltä ”Lääkäreiden on vaadittava WPATHilta vastauksia”, jonka hän julkaisi omassa Substackissaan. ACOGin reaktio ei antanut odottaa itseään. Helmikuun 4. päivänä 2026 varapuheenjohtaja Rachel Pittman ilmoitti hänelle sähköpostitse, että kirjoitus ”herätti huolta” – erityisesti siksi, että Solheim oli julkisesti ilmaissut tyytymättömyytensä siihen, miten ACOG oli omassa kliinisessä ohjeistuksessaan ottanut käyttöön WPATHin ohjeet.

Maaliskuun 10. päivänä 2026 seurasi keskustelu, jossa Pittman asetti hänet valinnan eteen: hänen oli lopetettava WPATHiin kohdistuva kritiikkinsä tai erottava jaoston puheenjohtajan tehtävästä. Solheim valitsi jälkimmäisen. Hän kertoi tapauksestaan julkisesti esseessä, jonka hän kirjoitti The Free Press -julkaisulle otsikolla ”Lääkärijärjestöni vaimensi näkemykseni sukupuolihoidoista” – kirjoitus aiheutti Yhdysvaltain terveydenhuollossa huomattavaa kohua.

Mitä hänen tapauksensa kertoo laajemmin

Solheim ei ole ensimmäinen WPATHia arvostellut lääkäri, joka joutuu törmäyskurssille oman ammattijärjestönsä kanssa, mutta hänen taustansa tekee vaikeaksi kuitata tapausta poliittisesti motivoituna: hän korostaa olevansa demokraatti ja lesbo sekä toimineensa vuosien ajan itse niiden toimenpiteiden tekijänä, joita hän nyt arvostelee. Juuri siksi hänen viestinsä pitäisi hänen mukaansa ottaa vakavasti: kun arvovaltaiset lääketieteelliset instituutiot torjuvat perustellut huolet kategorisesti sen sijaan, että vastaisivat niihin sisällöllisesti, se murentaa ajan mittaan luottamusta koko ammattikuntaan – ei vain tässä yksittäisessä asiassa.

Hänen tapauksensa liittyy joukkoon vastaavia ilmoituksia yhdysvaltalaisilta lääkäreiltä ja sairaanhoitajilta, jotka ovat viime vuosina tuoneet julkisuuteen kritiikkiä sukupuolta vahvistavan hoidon tieteellisestä perustasta sekä alaikäisten että aikuisten osalta. Se, miksi WPATHin ohjeen taustalla oleva näyttö arvioidaan heikoksi, on käsitelty wpath.nl-sivustolla. Ammattijärjestöille itselleen – ennen kaikkea ACOGille – jää vastaamatta Solheimin esittämään kysymykseen: jos kritiikki on perusteetonta, miksi siihen ei vastata sisällöllisesti sen sijaan, että kriitikko torjutaan?