Vasterman: Radikale Feministinnen sehen das Transgendergesetz als Bedrohung für Frauen
Peter Vasterman verweist auf den NRC-Artikel von Menno Sedee, in dem genderkritische Feministinnen – vom Lager der Befürworter des Transgendergesetzes als „radikal“ abgestempelt – erklären, warum die Selbstidentifikation die hart erkämpften Schutzräume für Frauen untergräbt.
Die Bruchlinie, die nicht länger verborgen werden kann
Am 11. September 2022 veröffentlichte das NRC Handelsblad eine Reportage von Menno Sedee über die Gruppe von Feministinnen, die sich gegen die geplante Änderung des Transgendergesetzes wehrt. Vasterman griff den Artikel auf, weil darin erstmals in der niederländischen Qualitätspresse eine Gruppe zu Wort kam, die jahrelang an den Rand gedrängt worden war: Frauen, die nicht akzeptieren wollen, dass die rechtliche Geschlechtergrenze abgeschafft wird. Das Kabinett Rutte IV will das Gesetz so ändern, dass der Gang zum Gericht und die fachärztliche Bescheinigung entfallen. Eine Unterschrift bei der Gemeinde soll dann ausreichen, um das amtliche Geschlecht zu ändern. „Mit einer Gesetzesänderung wird es leichter, das amtliche Geschlecht zu ändern“, fassen Sedee und Vasterman den Kern zusammen. Der Gesetzentwurf wurde 2025 zurückgezogen; siehe den zurückgezogenen Gesetzentwurf zur Selbstidentifikation.
„Die allergrößte Bedrohung für Frauen“
Die Feministinnen, die im NRC-Artikel zu Wort kommen, sind nicht unbedeutend. Es handelt sich um Juristinnen, ehemalige Leiterinnen von Frauenhäusern, Sporttrainerinnen und Historikerinnen, die ihre Position fundiert darlegen. Ihre Analyse, wie sie der NRC wiedergibt: „Genderkritische Feministinnen sehen darin die allergrößte Bedrohung für Frauen.“ Keine rhetorische Übertreibung für die Öffentlichkeit, sondern eine begründete Behauptung. Wenn Geschlecht ausschließlich von der Selbstidentifikation abhängt, verschwindet die rechtliche Kategorie „Frau“ als geschützte Gruppe. Quoten, Statistiken, Gesundheitsforschung, Schutzunterkünfte für misshandelte Frauen, Frauensport, Frauengefängnisse, Maßnahmen für bestimmte Zielgruppen – alles, was die zweite Welle des Feminismus in achtzig Jahren erkämpft hat, beruht auf einer messbar klar abgegrenzten Kategorie. Öffnet man diese Kategorie für eine Selbsterklärung, bricht die Grundlage weg.
Der eine Rechtskampf überlagert den anderen
Der NRC-Artikel lässt auch die Gegenstimme zu Wort kommen: Die Änderung erfolge „zum Entsetzen der Transbewegung“. Nicht, weil trans Organisationen gegen eine Vereinfachung wären – im Gegenteil, genau diese wollen sie –, sondern weil sie jede Frage nach kollidierenden Rechten als Transfeindlichkeit abtun. Vasterman weist darauf hin, dass genau dieser Mechanismus in anderen westlichen Ländern zu Gerichtsverfahren, der Schließung von Kliniken und politischen Desastern geführt hat: ein Rechtsrahmen, der sich als reine Ausweitung der Freiheit präsentiert, in der Praxis jedoch die Rechte einer anderen Gruppe – biologischer Frauen – einschränkt. Der NRC-Artikel legt diesen Konflikt erstmals in einem etablierten niederländischen Medium deutlich offen.
Was die Änderung konkret bewirkt
Das derzeitige Transgendergesetz (seit 2014) verlangt eine fachärztliche Bescheinigung eines Psychologen oder Arztes. Die Änderung streicht diese Voraussetzung. Vasterman weist in seinen anderen Analysen darauf hin, dass die Evaluation, auf die sich die Streichung stützt, methodisch schwach ist – drei befragte Psychologen, vier Umfragen mit unklaren Stichproben und eine Umfrage mit neun Teilnehmenden. Dem Parlament wird empfohlen, auf dieser Grundlage eine Hürde abzubauen, die in der Praxis gerade funktioniert: Fast drei Viertel der Gemeindebediensteten sehen die Bescheinigung als Schutz vor Betrug und übereilten Änderungen. Was bleibt, wenn die Bescheinigung wegfällt: ein offenes Selbstidentifikationssystem, das in jedem Land, in dem es eingeführt wurde, innerhalb von fünf Jahren zu Rechtsstreitigkeiten über Schutzräume für Frauen führte.
Warum dies nicht „ein kleines Gesetz“ ist
Die niederländische politische Klasse stellte die Änderung jahrelang als technische Nachbesserung dar. Dass sie erst 2022 öffentlich umstritten wurde, ist laut Vasterman ein Symptom für die niederländische Medienblindheit bei diesem Thema. Im Vereinigten Königreich führte ein vergleichbarer Vorschlag – die Reform des schottischen Gender Recognition Act – zu einer politischen Krise, zum Rücktritt von Nicola Sturgeon und schließlich zu einer Blockade durch Westminster. In Spanien folgte eine tektonische Verschiebung in den Statistiken zu Gewaltdelikten gegen Frauen, nachdem das Selbstidentifikationsgesetz in Kraft getreten war. In der englischsprachigen Welt werden Frauen, die auf diese Folgen hinweisen – JK Rowling ist das bekannteste Beispiel –, gezielt dämonisiert. Dieselbe Dynamik droht in den Niederlanden.
Das Etikett „radikal“
Eines der deutlichsten Signale im NRC-Artikel ist das Framing selbst. Frauen, die auf konkrete Folgen für Schutzräume von Frauen hinweisen, werden nicht als besorgt, kritisch oder juristisch versiert beschrieben. Sie erhalten das Etikett „radikal“ – eine Bezeichnung, die jahrelang mit Terrorismus, Extremismus und Irrationalität verbunden wurde. Vasterman weist darauf hin, dass dies zum Standard-Medienframe für Frauen geworden ist, die die Doktrin der Selbstidentifikation infrage stellen. Die Wortwahl ist kein Detail: Sie bestimmt, ob ein Leser die Stimme als legitim oder als Bedrohung wahrnimmt. Wie Wortwahl und Quellenauswahl das Bild in der Genderdebatte steuern, steht auf gendermedia.nl. Dass der NRC zumindest diese Stimmen zu Wort kommen lässt, ist ein Gewinn. Dass sie noch immer ein delegitimierendes Etikett tragen, ist genau das, wogegen die Feministinnen kämpfen.
Was hier auf dem Spiel steht
Das Transgendergesetz ist nicht der einzige Ort, an dem diese Bruchlinie verläuft, aber der konkreteste. Wer Geschlecht mit einer Selbsterklärung gleichsetzt, akzeptiert, dass ein biologisch männlicher Körper in ein Frauenhaus, ein Frauengefängnis, eine Umkleidekabine für Frauen oder einen Frauensportwettbewerb gehört, sobald die betreffende Person dies ankreuzt. Dass die genderkritischen Feministinnen, die darauf hinweisen, das Etikett „allergrößte Bedrohung“ verwenden, ist keine Hysterie. Es ist eine Folgerung. Vasterman gewährt ihnen in seiner Analyse die Anerkennung, die ihnen die meisten Redaktionen verweigern: ernst genommen zu werden für das, was sie inhaltlich sagen, und nicht dafür, wie sie in den Frame passen.