Gender und Sexualität

Gender und Sexualität sind verwandte, aber unterschiedliche Begriffe. Die sexuelle Orientierung bezeichnet, zu wem sich jemand hingezogen fühlt, und hat eine nachweisbare biologische Komponente, die früh in der Entwicklung festgelegt wird. „Geschlechtsidentität“ bezeichnet das innere Empfinden, ob man sich als Mann, Frau oder etwas anderes fühlt; dabei handelt es sich um ein theoretisches Konstrukt, dessen wissenschaftliche Grundlage deutlich schwächer ist. Es ist wichtig, beides nicht miteinander zu verwechseln – nicht nur, um Missverständnisse zu vermeiden, sondern auch, weil die derzeitige Praxis in der Jugend-Gendermedizin homosexuelle Jugendliche überproportional betrifft.

Der Unterschied zwischen Gender und Sexualität

Die sexuelle Orientierung (heterosexuell, homosexuell, bisexuell) beschreibt ein Muster der Anziehung und hat, soweit die Wissenschaft dies erkennen lässt, eine erhebliche biologische Grundlage: Zwillingsstudien, Untersuchungen zu pränatalen Hormonen und anhaltende Muster im Laufe der Geschichte weisen darauf hin. Homosexualität ist weder eine Wahl noch eine Identität im Sinne eines Gefühls, sondern eine beständige Eigenschaft.

„Geschlechtsidentität“ ist ein deutlich jüngeres und umstrittenes Konzept (siehe Geschlechtsidentität und Geschlechtsausdruck). Sie ist nicht objektiv messbar und beruht auf Selbstauskünften. Wer beide Begriffe gleichsetzt, als hätten sie dieselbe Beschaffenheit, suggeriert eine wissenschaftliche Gleichwertigkeit, die nicht gegeben ist.

Die historische Vermischung von Gender und Sexualität

Im neunzehnten Jahrhundert wurden Homosexualität und geschlechtliche Varianz tatsächlich miteinander vermischt, in der sogenannten „Inversions“-Theorie: Ein homosexueller Mann habe „eine weibliche Seele in einem männlichen Körper“. Die Sexualwissenschaft klärte diese Vermischung im zwanzigsten Jahrhundert allmählich auf: Homosexualität ist keine Genderfrage, sondern eine Frage der sexuellen Orientierung.

Ironischerweise kehrt im heutigen „genderaffirmativen“ Diskurs etwas zurück, das stark an die alte Inversions-Theorie erinnert. Wenn ein maskulines Mädchen oder ein femininer Junge automatisch als „eigentlich trans“ interpretiert wird, wird das alte falsche Schema – nämlich dass ein unpassender Geschlechtsausdruck auf ein „falsches“ körperliches Geschlecht hindeutet – erneut aktiviert, nun allerdings ergänzt durch medizinische Eingriffe. LGB-Aktivisten wie Bev Jackson und Organisationen wie die LGB Alliance haben scharf dagegen protestiert.

Sexualität und Transidentifizierung

Der Zusammenhang zwischen sexueller Orientierung und Transidentifizierung ist aus der klinischen Literatur bekannt. Die klassische Studie von Steensma et al. (2013) zeigte, dass eine große Mehrheit der Kinder mit geschlechtlicher Varianz bei ungestörter Entwicklung nicht trans wird, sondern sich zu homosexuellen oder bisexuellen Erwachsenen entwickelt. Vergleichbare Ergebnisse stammen aus früheren Studien von Zucker, Bailey und anderen. Dieses Phänomen wird als Desistance bezeichnet. Wie Transidentifizierung und Homosexualität in der Literatur zueinander in Beziehung stehen, wird auf transgenderidentiteit.nl erläutert.

Diese Tatsache ist von großer praktischer Bedeutung. Ein „genderaffirmativer“ Weg bei vorpubertären Kindern mit geschlechtlicher Varianz – soziale Transition, gefolgt von Pubertätsblockern – führt erwartungsgemäß statistisch dazu, dass ein erheblicher Teil derjenigen, die sich zu homosexuellen Jugendlichen entwickelt hätten, stattdessen medizinisiert und zu einer sterilisierten „Cross-Sex“-Person gemacht wird. Kliniker wie Susan Bradley und Kenneth Zucker sowie die britische Cass Review haben auf die iatrogene Homo-Konversionskomponente dieser Praxis hingewiesen.

Bei erwachsenen Männern, die eine Transition beginnen, ist ein zweites Muster wissenschaftlich dokumentiert: Autogynophilie, eine sexuelle Orientierung, bei der sich ein Mann von der Vorstellung angezogen fühlt, selbst eine Frau zu sein (Ray Blanchard, Anne Lawrence, J. Michael Bailey). Diese Hypothese ist im aktivistischen Diskurs äußerst umstritten und wird häufig unterdrückt, in der klinischen Literatur jedoch weithin als reales Phänomen anerkannt.

LSBTIQ+ und das Verhältnis zu Gender

Die Verbindung des Transaktivismus mit der Homosexuellenrechtsbewegung unter dem Dach von „LSBTIQ+“ wird von einer wachsenden Zahl von LGB-Menschen kritisch betrachtet. Die Argumente für die Rechte Homosexueller (Gleichheit auf Grundlage einer angeborenen Orientierung, das Recht, Beziehungen mit den Menschen einzugehen, die man möchte) unterscheiden sich grundlegend von den Argumenten des Transaktivismus (die Verpflichtung der Gesellschaft, subjektive Geschlechtsidentitäten anzuerkennen, einschließlich der medizinischen Anpassung des Körpers daran). Eine zunehmende Zahl von LGB-Organisationen, insbesondere die LGB Alliance im Vereinigten Königreich, hat sich gerade deshalb abgespalten.

Ein weiterer Konfliktbereich betrifft die „Cotton-Ceiling“-Rhetorik und den sozialen Druck innerhalb von LGB-Gemeinschaften, Transpersonen unabhängig von ihrem biologischen Geschlecht als Sexualpartner zu akzeptieren. Insbesondere Lesben haben berichtet, dass sie sich unter Druck gesetzt fühlen, ihre Anziehung zu Frauen – definiert auf biologischer Grundlage – anzupassen, andernfalls würden sie als „transphob“ bezeichnet. Dies berührt die Grundrechte auf sexuelle Selbstbestimmung.