Vasterman: feministas radicais veem a Lei Transgénero como uma ameaça às mulheres

Peter Vasterman chama a atenção para o artigo do NRC escrito por Menno Sedee, no qual feministas críticas do género — classificadas como “radicais” pelo campo que apoia a Lei Transgénero — explicam por que razão a autoidentificação põe em causa os espaços exclusivos para mulheres, conquistados com tanto esforço.

A divisão que já não pode ser escondida

Em 11 de setembro de 2022, o NRC Handelsblad publicou uma reportagem de Menno Sedee sobre o grupo de feministas que se opõe à alteração prevista da Lei Transgénero. Vasterman destacou o artigo porque, pela primeira vez na imprensa de referência neerlandesa, dava voz a um grupo que durante anos foi empurrado para a margem: mulheres que não aceitam a eliminação legal da distinção baseada no sexo. O governo Rutte IV pretendia alterar a lei de modo a eliminar a ida ao tribunal e o certificado de um especialista. Bastaria uma assinatura na câmara municipal para mudar oficialmente de sexo. “Com uma alteração legislativa, torna-se mais fácil mudar oficialmente de sexo”, resumiram Sedee e Vasterman. A proposta de lei foi retirada em 2025; consulte a proposta de lei de autoidentificação retirada.

“A maior ameaça de todas para as mulheres”

As feministas que intervêm no artigo do NRC não são figuras irrelevantes. São juristas, antigas responsáveis por casas de acolhimento, treinadoras desportivas e historiadoras com uma sólida experiência. A análise apresentada pelo NRC é a seguinte: “As feministas críticas do género veem nisto a maior ameaça de todas para as mulheres.” Não se trata de um exagero retórico para impressionar, mas de uma afirmação fundamentada. Se o sexo passar a depender exclusivamente da autoidentificação, a categoria jurídica “mulher” desaparece enquanto grupo protegido. Quotas, estatísticas, investigação na área da saúde, acolhimento de mulheres vítimas de violência, desporto feminino, prisões femininas, políticas dirigidas a grupos específicos — tudo aquilo que a segunda vaga do feminismo conquistou ao longo de oitenta anos assenta numa categoria delimitada e mensurável. Se essa categoria for aberta à autodeclaração, a sua base desaparece.

Uma luta pelos direitos sobreposta a outra

O artigo do NRC também dá voz ao lado oposto: a alteração ocorre “para fúria do movimento transgénero”. Não porque as organizações trans sejam contra a simplificação — pelo contrário, é precisamente isso que defendem — mas porque classificam como transfobia qualquer questão relativa ao conflito entre direitos. Vasterman salienta que este é exatamente o mecanismo que, noutros países ocidentais, conduziu a processos judiciais, ao encerramento de clínicas e a desastres políticos: um enquadramento dos direitos que se apresenta como uma simples ampliação da liberdade, enquanto na prática restringe os direitos de outro grupo — as mulheres biológicas. O artigo do NRC expõe este conflito com clareza, pela primeira vez num meio de comunicação neerlandês estabelecido.

O que a alteração muda concretamente

A atual Lei Transgénero (em vigor desde 2014) exige um certificado de um psicólogo ou médico. A alteração elimina essa exigência. Nas suas outras análises, Vasterman salienta que a avaliação em que essa eliminação se baseia é metodologicamente frágil — três psicólogos entrevistados, quatro inquéritos com amostras pouco claras e um inquérito com nove participantes. Recomenda-se ao parlamento que, com base nisto, elimine uma barreira que na prática funciona: quase três quartos dos funcionários municipais consideram o certificado uma barreira contra a fraude e as alterações precipitadas. O que resta quando o certificado desaparece: um sistema aberto de autoidentificação que, em todos os países onde foi introduzido, conduziu no prazo de cinco anos a processos judiciais sobre espaços exclusivos para mulheres.

Porque isto não é “uma pequena lei”

A classe política neerlandesa apresentou durante anos a alteração como um simples aperfeiçoamento técnico. O facto de só ter provocado controvérsia pública em 2022 é, segundo Vasterman, um sintoma da cegueira dos meios de comunicação neerlandeses em relação a este tema. No Reino Unido, uma proposta semelhante — a reforma da Scottish Gender Recognition Act — provocou uma crise política, a demissão de Nicola Sturgeon e, por fim, o bloqueio por Westminster. Em Espanha, registou-se uma alteração profunda nas estatísticas de criminalidade contra as mulheres depois da entrada em vigor da lei de autoidentificação. No mundo anglófono, as mulheres que chamam a atenção para estas consequências — JK Rowling é o exemplo mais conhecido — são demonizadas através de campanhas. A mesma dinâmica ameaça surgir nos Países Baixos.

O rótulo “radical”

Um dos sinais mais reveladores do artigo do NRC é o próprio enquadramento. As mulheres que apontam consequências concretas para os espaços exclusivos para mulheres não são descritas como preocupadas, críticas ou conhecedoras do direito. Recebem o rótulo de “radicais” — uma designação que durante anos esteve associada ao terrorismo, ao extremismo e à irracionalidade. Vasterman salienta que este se tornou o enquadramento-padrão dos meios de comunicação para as mulheres que questionam a doutrina da autoidentificação. A escolha das palavras não é um pormenor: determina se o leitor encara essa voz como legítima ou como uma ameaça. A forma como a escolha das palavras e das fontes influencia a imagem do debate sobre o género está explicada em gendermedia.nl. O facto de o NRC dar voz, pelo menos, a estas mulheres é positivo. O facto de elas continuarem a carregar um rótulo que as deslegitima é precisamente aquilo contra que as feministas lutam.

O que está em jogo

A Lei Transgénero não é o único lugar onde esta divisão se manifesta, mas é o mais concreto. Quem faz coincidir o sexo com a autodeclaração aceita que um corpo biologicamente masculino pertença a um abrigo para mulheres, a uma prisão feminina, a um balneário feminino ou a uma competição desportiva feminina assim que a pessoa assinalar essa opção. O facto de as feministas críticas do género que chamam a atenção para isto falarem da “maior ameaça de todas” não é histeria. É uma consequência lógica. Na sua análise, Vasterman confere-lhes o crédito que a maioria das redações lhes nega: serem levadas a sério pelo conteúdo do que dizem, e não pela forma como se encaixam no enquadramento.