Colorado lässt Wähler direkt über Verbot von Genderchirurgie bei Minderjährigen abstimmen

Am 3. November 2026 werden die Einwohner Colorados eine Frage auf ihrem Stimmzettel vorfinden, die in dieser Form bislang in keinem anderen demokratischen Bollwerk gestellt wurde: Soll Genderchirurgie bei Minderjährigen weiterhin erlaubt sein? Proposition 135, offiziell „Prohibit Surgeries for Treatment in Response to Minors' Perception of Sex or Gender Measure“ genannt, würde den „Protect Children from Irreversible Sex Change Surgery Act“ einführen. Während vergleichbare Verbote in den Vereinigten Staaten bislang stets durch die Parlamente republikanischer Bundesstaaten beschlossen wurden, liegt die Entscheidung diesmal direkt bei den Wählern – in einem Bundesstaat, der bei der letzten Präsidentschaftswahl deutlich für die Demokraten gestimmt hat.

Was der Vorschlag genau regelt

Der Text von Proposition 135 ist eng gefasst und spezifisch. Der Vorschlag verbietet Genderchirurgie bei Einwohnern Colorados unter 18 Jahren und untersagt außerdem die Verwendung staatlicher oder bundesstaatlicher Mittel – darunter Versicherungsleistungen und Medicaid-Erstattungen – zur Finanzierung solcher Eingriffe bei Minderjährigen. Drei Kategorien sind ausdrücklich vom Verbot ausgenommen: die Behandlung erworbener körperlicher oder chemischer Anomalien, die Behandlung von Menschen, die mit einer medizinisch festgestellten Variante der Geschlechtsentwicklung (DSD) geboren wurden, sowie die Beschneidung von Jungen. Der Vorschlag kam auf den Stimmzettel, nachdem die Initiatoren am 17. März 2026 beim Secretary of State von Colorado fast 165.000 Unterschriften eingereicht hatten – deutlich mehr als die erforderliche Zahl.

Ein Verbot, das die Praxis kaum berührt

Die vielleicht auffälligste Tatsache in der gesamten Debatte ist folgende: Genderchirurgie bei Minderjährigen kommt in den Vereinigten Staaten ohnehin selten vor, und Krankenhäuser in Colorado bieten solche Eingriffe Minderjährigen derzeit nicht an. Journalisten der Colorado Sun stellen daher fest, dass Proposition 135, sollte sie angenommen werden, vor allem ein rechtlicher Riegel für eine Praxis wäre, die ohnehin nicht stattfindet – eher ein Signal und eine Absicherung für die Zukunft als ein Eingriff in die aktuelle Gesundheitsversorgung. Das ändert nichts an der symbolischen Bedeutung der Abstimmung: Wenn der erste traditionell demokratische Bundesstaat ein solches Verbot durch eine Volksabstimmung annimmt, wäre dies ein Hinweis darauf, dass sich die Unterstützung für Zurückhaltung bei medizinischen Transitionseingriffen für Minderjährige nicht mehr auf konservative Wahlbezirke beschränkt.

Gegenargument: Zu weit gefasst?

Befürworter der derzeitigen Regelungen, die von Colorado Newsline zitiert werden, warnen, dass der Wortlaut des Vorschlags über das hinausgehen könnte, was die Initiatoren behaupten, und in der Praxis Verwirrung darüber stiften könnte, welche Eingriffe weiterhin erlaubt sind – mit dem Risiko, dass auch medizinisches Personal außerhalb des eigentlichen Anwendungsbereichs vorsichtiger wird. Das ist ein nachvollziehbarer Kritikpunkt an einer Gesetzgebung, die durch eine Volksinitiative zustande kommt, ohne die übliche Überarbeitung in einem gesetzgebenden Organ. Der Text von Proposition 135 benennt jedoch selbst ausdrücklich drei Kategorien, die vom Verbot ausgenommen sind, wodurch sich die Sorge vor unbeabsichtigten Nebenwirkungen etwas abschwächen lässt. Das bedeutet nicht, dass die zugrunde liegende Debatte geklärt wäre: Ob chirurgische Eingriffe bei Geschlechtsdysphorie bei Minderjährigen nachweislich positive Auswirkungen haben, bleibt eine offene Frage. Der amerikanische Berufsverband der plastischen Chirurgen erklärte Anfang 2026 selbst, dass die Beweislage für Genderchirurgie bei Minderjährigen unzureichend ist. Eine Analyse der Ergebnisdaten nach solchen Eingriffen zeigt, dass gerade die langfristigen Auswirkungen auf die psychische Gesundheit nicht ausreichend systematisch erfasst wurden – eine Lücke, die unabhängig vom Ausgang der Abstimmung in Colorado bestehen bleibt.

Teil eines umfassenderen amerikanischen Musters

Proposition 135 steht nicht für sich allein. 2025 entschied der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten im Fall Skrmetti, dass Bundesstaaten medizinische Transitionstherapien für Minderjährige verbieten dürfen. Anfang dieses Jahres stellte der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten außerdem fest, dass Bundesstaaten Transmädchen von Mädchen- und Frauensport ausschließen dürfen, und seit dem 13. Oktober 2026 übernimmt Medicaid keine Hormone oder Operationen mehr im Rahmen der Genderbehandlung Minderjähriger. Diese früheren Schritte gingen von einem Gericht und einer Bundesbehörde unter einer republikanischen Regierung aus. Das Referendum in Colorado ist dagegen eine direkte Volksabstimmung in einem Bundesstaat, der üblicherweise nicht mit diesem politischen Lager in Verbindung gebracht wird – und genau das macht den Ausgang am 3. November relevanter, als es seine derzeitige tatsächliche Auswirkung auf die medizinische Praxis vermuten ließe.

Quellen

• Wikipedia, „2026 Colorado Proposition 135“, abgerufen im Oktober 2026. en.wikipedia.org
• Colorado Sun, „Proposition 135: Die Wähler in Colorado entscheiden über ein Verbot geschlechtsbezogener Operationen für Kinder“, 4. Oktober 2026. coloradosun.com
• Hoodline, „Colorado Proposition 135: Das Verbot von Genderoperationen bei Jugendlichen erklärt“, Oktober 2026. hoodline.com
• Colorado Newsline, „Volksinitiative zum Verbot geschlechtsangleichender Operationen bei Jugendlichen könnte andere Formen der Gesundheitsversorgung beeinträchtigen“, 2. Oktober 2026 (archivierte Version). web.archive.org