Vasterman: 92.500 niederländische Jugendliche bezeichnen sich als trans oder genderdivers
Peter Vasterman analysiert die Zahlen aus Seks onder je 25e. Das Ergebnis: 92.500 Jugendliche, ein Anstieg um 45 Prozent in fünf Jahren und ein Geschlechterverhältnis, das die biologische Erklärung sprengt.
Die großen Zahlen
Die alle vier Jahre durchgeführte Studie Seks onder je 25e — durchgeführt von Soa Aids Nederland und Rutgers im Auftrag des niederländischen Ministeriums für Gesundheit, Gemeinwohl und Sport (VWS) sowie des RIVM — fragte Jugendliche zwischen zwölf und fünfundzwanzig Jahren in ihrer vierten Ausgabe, wie sie sich selbst identifizieren. Drei Komma drei Prozent dieser Gruppe bezeichnen sich als transgender oder genderdivers. In absoluten Zahlen: etwa 92.500 Jugendliche. Fünf Jahre zuvor lag dieser Anteil bei 2,3 Prozent. Die absolute Zunahme beträgt 29.000 Jugendliche — ein Anstieg um fünfundvierzig Prozent innerhalb von fünf Jahren. Vasterman stellt die Zahlen gegenüber und wirft die logische Frage auf: Welche angeborene biologische Erkrankung verändert ihre Prävalenz innerhalb von fünf Jahren um fünfundvierzig Prozent?
Mädchen dominieren — und wie
Das Geschlechterverhältnis ist die schockierendste Zahl. Unter Mädchen liegt der Anteil der trans- oder genderdiversen Jugendlichen bei 4,3 Prozent. Unter Jungen bei 2,4 Prozent. Weibliche Jugendliche machen 63 Prozent der gesamten Gruppe aus — 58.563 Frauen gegenüber 33.936 Männern. Auch der Anstieg ist unausgewogen: Unter Mädchen wuchs der Anteil innerhalb von fünf Jahren um 1,4 Prozentpunkte, unter Jungen um 0,7 Prozentpunkte. Vasterman weist darauf hin, dass eine angeborene Kondition einen derart geschlechtsspezifischen Anstieg nicht erklären kann. Was ihn hingegen erklären kann: ein sozial verbreitetes Identitätslabel, das in weiblichen Peer-Gruppen auf TikTok, Tumblr und Instagram stark präsent ist.
Das Innere der Zahl: Nichtbinär nimmt zu, transgender nimmt ab
Die Detailzahlen machen das Bild noch interessanter. Unter Mädchen ist die spezifische Identifikation als „transgender“ zwischen 2017 und der aktuellen Erhebung sogar zurückgegangen, von 0,9 auf 0,6 Prozent. Unter Jungen stieg sie leicht von 0,4 auf 0,7 Prozent. Das Wachstum findet an anderer Stelle statt. Bei Mädchen ist die Kategorie nichtbinär geradezu explodiert, von 0,2 auf 0,8 Prozent — eine Vervierfachung. Die Kategorie „weiß es noch nicht“ stieg unter Mädchen von 0,3 auf 1,3 Prozent — ebenfalls mehr als eine Vervierfachung. Was wir also sehen, ist keine Zunahme der klassischen trans Identität, sondern eine Explosion nichtbinärer und unsicherer Selbstidentifikationen, vor allem bei Mädchen. Soziologisch handelt es sich um ein völlig anderes Phänomen als medizinische Geschlechtsdysphorie. Ein späterer Artikel geht der Frage nach, warum sich immer weniger Jugendliche als nichtbinär oder trans bezeichnen.
Wartelisten und Behandlungen
Die Zahlen zur Behandlung machen deutlich, dass dieser Identitätseffekt in die medizinische Versorgung hineinwirkt. Dreizehn Prozent der transgender Jugendlichen haben eine „geschlechtsangleichende Behandlung“ erhalten — etwa 2.548 Jugendliche. Ein Prozent der genderdiversen Gruppe wurde behandelt — etwa 694 Jugendliche. Neun Prozent stehen auf der Warteliste — ungefähr 1.764. Das Durchschnittsalter, in dem diese Jugendlichen nach eigenen Angaben zu ihrer Identität gefunden haben, liegt bei 16,6 Jahren, bei einer Standardabweichung von vier Jahren. Das bedeutet: Eine deutliche Mehrheit entwickelt dieses Selbstbild erst in der Pubertät oder danach. Dies sind nicht die Kinder, für die das Dutch Protocol ursprünglich entwickelt wurde — Kinder mit einer seit dem Kindergarten bestehenden, persistierenden Dysphorie. Der Hintergrund dieses niederländischen Behandlungsmodells wird an anderer Stelle auf dieser Website erläutert.
Der Vergleich mit den UMCG-Zahlen
Vasterman setzt diese Zahlen ausdrücklich in Beziehung zu einer anderen niederländischen Studie. Die UMCG-TRAILS-Studie ergab in einer nordniederländischen Kohorte, dass anhaltende, klinisch signifikante Unzufriedenheit mit dem eigenen Geschlecht bei jungen Erwachsenen im Promillebereich liegt — bei einer strengen Definition unter einem Prozent. Seks onder je 25e misst 3,3 Prozent Selbstidentifikation. Der Unterschied zwischen den beiden Zahlen ist kein Messfehler. Es ist der Unterschied zwischen einer klinischen Kondition und einer sozialen Identität. Dass wir diese beiden Dinge in der öffentlichen und politischen Debatte miteinander verwechseln, ist ein Thema, über das Vasterman seit Jahren schreibt. Seine Analyse der Versorgungszahlen steht im Artikel über das Wachstum der Transgender-Versorgung seit 2012.
Was die Zahlen aussagen — und was nicht
Die Zahlen sagen nicht, wie viele der 92.500 Jugendlichen in fünf Jahren noch immer so über sich selbst denken. Sie sagen nicht, ob das selbstgewählte Label zu anhaltender Dysphorie führt oder wieder aufgegeben wird. Sie sagen nicht, welche Rolle Komorbiditäten — Autismus-Spektrum-Störungen, Essstörungen, Depressionen — bei der Wahl dieses Labels spielen. Sie sagen nicht, welcher Anteil sich letztlich irreversiblen medizinischen Eingriffen unterzieht und wie viele davon später detransitionieren. Für all diese Fragen fehlen niederländische Forschungsergebnisse. Was wir wissen: Innerhalb von fünf Jahren ist die Selbstidentifikation um 29.000 Jugendliche gestiegen, vor allem unter Mädchen und vor allem in der nichtbinären und unsicheren Kategorie. Wer dies als natürliches biologisches Phänomen bezeichnet, liest die Zahlen nicht.