Vasterman: 1.728 Prozent Wachstum der Transgender-Versorgung seit 2012
Peter Vasterman stellte die offiziellen niederländischen Versorgungszahlen gegenüber und kam zu einem Schluss, den die Amsterdamer Genderklinik lieber nicht laut hören möchte: Der Versorgungsbedarf ist innerhalb von zehn Jahren um 1.728 Prozent gestiegen – und das ist kein biologisches Phänomen.
Von 289 auf 5.280 Patienten
2012 waren 289 Menschen in einer niederländischen Genderklinik oder einer GGZ-Einrichtung mit diesem Profil in Behandlung. 2022, genau zehn Jahre später, waren es 5.280. Darüber hinaus standen 5.753 Menschen auf der Warteliste. Vasterman rechnet vor: Das entspricht einem Anstieg von 1.728 Prozent. Keine angeborene neurologische Erkrankung weist eine solche Kurve auf. Nicht Typ-1-Diabetes, nicht Autismus, nicht Schizophrenie. Was solche Kurven hingegen zeigt: sozial verbreitete Identitätslabels im Jugendalter, Hypes im Bereich der psychischen Gesundheitsversorgung und kulturelle Ansteckung über Peergruppen und soziale Medien. Was die Forschung über diese soziale Verbreitung sagt, steht auf transplek.nl.
Die Warteliste wächst schneller als die Kapazität
Die Zahlen zur Warteliste sind erst ab 2018 verfügbar. Damals warteten 1.491 Menschen. Vier Jahre später waren es 5.753. Das entspricht einem Anstieg von fast 300 Prozent innerhalb von vier Jahren. Vasterman weist darauf hin, dass die Versorgungseinrichtungen selbst diese Zahlen nutzen, um für einen Ausbau der Kapazitäten zu plädieren. Doch die Logik weist in die entgegengesetzte Richtung: Je größer die Behandlungskapazität, desto niedriger die Schwelle und desto größer der Zustrom. Die Warteliste ist kein Messinstrument für eine zugrunde liegende Krankheit, sondern ein Spiegel eines sozialen Prozesses, der sich selbst verstärkt.
Drei Viertel sind Mädchen – und das ist neu
Die beunruhigendste Zahl in Vastermans Analyse ist das Geschlechterverhältnis. Zwischen 2012 und 2018 stieg die Zahl der Anmeldungen unter Mädchen um 1.074 Prozent. Unter Jungen waren es 493 Prozent. 2018 waren 75 Prozent aller jugendlichen Antragsteller biologisch weiblich. Bis etwa 2010 waren minderjährige Antragsteller noch überwiegend männlich. Innerhalb von acht Jahren kehrte sich dieses Verhältnis vollständig um. Keine biologische Erkrankung verändert sich auf diese Weise. Eine soziale Identität hingegen schon, insbesondere wenn sie über Plattformen verbreitet wird, auf denen Teenager-Mädchen stark vertreten sind – Tumblr, Instagram, TikTok. Dasselbe unausgewogene Verhältnis zeigt sich in den Zahlen zu Jugendlichen, die sich als trans oder genderdivers bezeichnen.
Die internationale Parallele
Vasterman stellt die niederländischen Zahlen denen aus dem Vereinigten Königreich und Kanada gegenüber. In England stieg die Zahl der Überweisungen an die Tavistock-Klinik zwischen 2009 und 2019 um mehr als 4.000 Prozent – und auch dort veränderte sich das Geschlechterverhältnis von überwiegend Jungen zu überwiegend Mädchen. In Kanada zeigt sich dasselbe Muster. Drei hochentwickelte westliche Länder, derselbe Zeitverlauf, dieselbe demografische Verschiebung. Eine angeborene Störung hält sich nicht an kulturelle Grenzen, zeigt aber auch keine synchronen Explosionen in einer bestimmten Untergruppe. Ein sozial-kulturelles Phänomen tut dies sehr wohl.
Was die Zahlen nicht aussagen
Die offiziellen niederländischen Statistiken sagen nicht, wie viele der behandelten Jugendlichen später detransitionieren. Sie sagen nicht, welcher Anteil unter anhaltender Dysphorie leidet und welcher Anteil die Identität wieder ablegt. Sie sagen nicht, welche Komorbiditäten – Autismus-Spektrum-Störungen, Essstörungen, Depressionen, Traumata – der Anmeldung vorausgingen. Sie sagen nicht, wie viele Jugendliche nach wie vielen diagnostischen Sitzungen Pubertätsblocker erhalten. Für all diese Fragen fehlt es an niederländischer Forschung. Ein späterer Nachrichtenbericht meldet, dass mehr als vier von fünf an das Amsterdam UMC überwiesenen Jugendlichen eine medizinische Behandlung begannen. Was verfügbar ist, ist die Wachstumskurve. Und diese Kurve ist kein medizinisches Bild, sondern ein soziologisches.
Warum die Zahlen wichtig sind
Vasterman ist Mediensoziologe, kein Arzt. Er hat kein Interesse an Behandlungsergebnissen. Was er jedoch besitzt, ist ein fachlicher Blick darauf, wie Zahlen die öffentliche Debatte steuern. Sein Punkt ist, dass die niederländische Gender-Versorgung Zahlen in einem Deutungsrahmen präsentiert, der keinen Raum für die naheliegendste Interpretation lässt. Ein Wachstum von 1.728 Prozent innerhalb von zehn Jahren wird dargestellt als „Endlich trauen sich die Menschen, sich anzumelden“, „Entstigmatisierung wirkt“ und „Wir brauchen mehr Kapazitäten“. Die alternative Interpretation – eine diagnostische Grenze ist gefallen und innerhalb dieser Grenze konnte sich ein Hype entwickeln – wird in der niederländischen Fachliteratur nicht ernsthaft untersucht. Vastermans Verdienst besteht darin, diese alternative Interpretation wieder auf die Tagesordnung zu setzen, mit den Zahlen der niederländischen Einrichtungen selbst als Beleg.