NTVG — Incertidumbres en torno a la atención de género actual
Este comentario de Jilles Smids y Patrik Vankrunkelsven se publicó el 7 de noviembre de 2023 en el Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde (NTVG). Es una respuesta a una lección clínica sobre jóvenes con incongruencia de género que había aparecido anteriormente en la misma revista. Los autores señalan cinco problemas en dicha lección.
Las cinco objeciones
En primer lugar, según los autores, no hay pruebas suficientes para considerar los bloqueadores de la pubertad y las hormonas sexuales como atención estándar. En segundo lugar, la lección no distingue entre la disforia de género que comienza en la infancia y la disforia que aparece por primera vez en la adolescencia. En tercer lugar, la afirmación de que el 98 por ciento continúa utilizando las hormonas a largo plazo carece de una base suficiente. En cuarto lugar, según ellos, los bloqueadores de la pubertad podrían dificultar precisamente el tiempo de reflexión que deberían ofrecer. En quinto lugar, consideran que la lección no refleja adecuadamente la literatura sobre los posibles efectos perjudiciales en el desarrollo cerebral.
Los autores y el motivo
Jilles Smids es especialista en ética en el Erasmus MC de Róterdam. Patrik Vankrunkelsven es catedrático emérito de la KU Leuven. La lección clínica a la que responden se titula Jóvenes con incongruencia de género y fue escrita por profesionales del Radboudumc, el Amsterdam UMC y el Genderteam Zuid-Nederland. Una lección clínica tiene como objetivo mostrar a los médicos, a partir de casos de pacientes, cómo se desarrolla la atención en la práctica. El comentario se centra en la fundamentación científica de esa práctica, en particular de los bloqueadores de la pubertad.
Reacciones y posdata
El 12 de noviembre de 2023, un médico de familia respondió al artículo, agradeció a los autores y escribió que compartía sus preocupaciones. Smids publicó una extensa respuesta el 28 de noviembre de 2023. En ella sostiene que las preocupaciones están muy extendidas entre los profesionales, pero que rara vez se expresan abiertamente. Menciona dos dilemas: la posibilidad de que el propio tratamiento cause daños y la incertidumbre sobre sus consecuencias para el desarrollo cerebral.
Lo que ocurrió después
Smids desarrolló más su argumentación en mayo de 2025 en el artículo Crítica internacional al Dutch Protocol. La opción sueca a la que se refieren los autores está descrita en el informe del SBU. En los Países Bajos, la ministra solicitó en 2024 un dictamen al Consejo de Salud. Este concluyó el 30 de junio de 2026 que los tratamientos hormonales alcanzan sus objetivos físicos y que los datos disponibles no ofrecen ninguna razón para no ofrecerlos. De este modo, el Consejo llegó a una conclusión distinta de la de los autores de este comentario.
Por qué está en este archivo
Los autores abogan por adaptar la política neerlandesa y señalan a Suecia y Finlandia como ejemplos. El texto muestra que el debate sobre el Dutch Protocol también se desarrolla en la prensa médica especializada neerlandesa.