Vasterman : 92 500 jeunes Néerlandais se disent trans ou de genre divers
Peter Vasterman analyse les chiffres de l’étude Seks onder je 25e. Résultat : 92 500 jeunes, une hausse de 45 % en cinq ans et une répartition selon le sexe qui met à mal l’explication biologique.
Les grands chiffres
L’enquête quadriennale Seks onder je 25e — menée par Soa Aids Nederland et Rutgers à la demande du ministère de la Santé, du Bien-être et des Sports et du RIVM — a demandé, dans sa quatrième édition, à des jeunes âgés de douze à vingt-cinq ans comment ils s’identifiaient. Trois virgule trois pour cent de ce groupe se définissent comme transgenres ou de genre divers. En chiffres absolus : environ 92 500 jeunes. Cinq ans plus tôt, ce pourcentage était de 2,3 %. L’augmentation en nombres absolus est de 29 000 jeunes — une hausse de quarante-cinq pour cent en cinq ans. Vasterman met les chiffres en regard et pose la question logique : quelle affection biologique innée voit sa prévalence augmenter de quarante-cinq pour cent en cinq ans ?
Les filles dominent — et largement
La répartition selon le sexe est le chiffre le plus frappant. Chez les filles, la proportion de personnes trans ou de genre divers s’élève à 4,3 %. Chez les garçons, elle est de 2,4 %. Les jeunes femmes représentent 63 % de l’ensemble du groupe — 58 563 femmes contre 33 936 hommes. La hausse est également déséquilibrée : chez les filles, la proportion a augmenté de 1,4 point de pourcentage en cinq ans, contre 0,7 point chez les garçons. Vasterman souligne qu’une condition innée ne peut expliquer une évolution aussi fortement marquée selon le sexe. En revanche, cela peut s’expliquer par une étiquette identitaire diffusée socialement, très présente dans les groupes de pairs féminins sur TikTok, Tumblr et Instagram.
Au cœur des chiffres : le non-binaire progresse, le transgenre recule
Les chiffres détaillés rendent le tableau encore plus intéressant. Chez les filles, l’identification spécifique comme « transgenre » a justement diminué entre 2017 et la mesure actuelle, passant de 0,9 à 0,6 %. Chez les garçons, elle a légèrement augmenté, de 0,4 à 0,7 %. La progression se situe ailleurs. Chez les filles, la catégorie non-binaire a explosé, passant de 0,2 à 0,8 % — soit un quadruplement. La catégorie « ne sait pas encore » est passée chez les filles de 0,3 à 1,3 % — soit plus qu’un quadruplement. Ce que nous observons n’est donc pas une augmentation de l’identité trans classique, mais une explosion de l’auto-identification non binaire et indécise, surtout chez les filles. D’un point de vue sociologique, il s’agit d’un phénomène totalement différent de la dysphorie de genre médicale. Un article ultérieur s’intéresse à la question de savoir pourquoi de moins en moins de jeunes se définissent comme non binaires ou trans.
Listes d’attente et traitements
Les chiffres concernant les traitements montrent clairement que cet effet identitaire se répercute sur les soins médicaux. Treize pour cent des jeunes transgenres ont reçu un « traitement d’affirmation de genre » — soit environ 2 548 jeunes. Un pour cent du groupe de jeunes de genre divers a reçu un traitement — soit environ 694 jeunes. Neuf pour cent sont sur la liste d’attente — environ 1 764 personnes. L’âge moyen auquel ces jeunes disent être parvenus à cette identité est de 16,6 ans, avec un écart-type de quatre ans. Cela signifie qu’une large majorité ne développe cette image d’elle-même qu’à la puberté ou après. Il ne s’agit pas des enfants pour lesquels le Dutch Protocol a été conçu à l’origine — des enfants présentant une dysphorie persistante depuis la petite enfance. Le contexte de ce modèle de traitement néerlandais est présenté ailleurs sur ce site.
La comparaison avec le chiffre de l’UMCG
Vasterman met explicitement ces chiffres en relation avec une autre étude néerlandaise. L’étude UMCG-TRAILS a constaté, dans une cohorte du nord des Pays-Bas, que l’insatisfaction persistante et cliniquement significative à l’égard du genre chez les jeunes adultes se situe à un niveau de quelques pour mille — moins d’un pour cent selon une définition stricte. Seks onder je 25e mesure une auto-identification de 3,3 %. La différence entre ces deux chiffres n’est pas une erreur de mesure. C’est la différence entre une condition clinique et une identité sociale. Le fait que nous confondions ces deux réalités dans le débat public et politique est précisément ce sur quoi Vasterman écrit depuis des années. Son analyse des chiffres relatifs aux soins figure dans l’article consacré à la croissance des soins liés à la transidentité depuis 2012.
Ce que les chiffres disent — et ne disent pas
Les chiffres ne disent pas combien des 92 500 jeunes penseront encore la même chose d’eux-mêmes dans cinq ans. Ils ne disent pas si l’étiquette choisie entraînera une dysphorie persistante ou si elle sera abandonnée. Ils ne disent pas quel rôle jouent les comorbidités — troubles du spectre de l’autisme, troubles alimentaires, dépression — dans le choix de cette étiquette. Ils ne disent pas quelle proportion finira par subir des interventions médicales irréversibles ni combien de ces personnes détransitionneront par la suite. Les recherches néerlandaises font défaut sur toutes ces questions. Ce que nous savons, en revanche, c’est qu’en cinq ans, l’auto-identification a progressé de 29 000 jeunes, surtout chez les filles et principalement dans les catégories non binaire et indécise. Celui qui qualifie cela de phénomène biologique naturel ne lit pas les chiffres.