Genderinfo.nl
Atualidade

2025

Supremo Tribunal dos EUA: estados podem proibir tratamentos

O edifício do Supremo Tribunal dos Estados Unidos em Washington
Foto: Kjetil Ree, CC BY-SA 3.0, via Wikimedia Commons

Em 18 de junho de 2025, o Supremo Tribunal dos Estados Unidos proferiu uma decisão no caso United States v. Skrmetti. O tribunal decidiu que o estado do Tennessee pode proibir bloqueadores da puberdade e hormonas para menores com disforia de género.

O caso

Em 2023, o Tennessee aprovou uma lei que proíbe os médicos de tratar menores com disforia de género com bloqueadores ou hormonas. Três jovens, os seus pais e um médico contestaram a lei, com o apoio da administração Biden. Alegaram que a lei discrimina com base no sexo e, por isso, viola a Constituição.

A decisão

Uma maioria de seis dos nove juízes rejeitou esse argumento. Segundo o tribunal, a lei estabelece uma distinção com base na idade e no objetivo médico, e não no sexo. Perante a incerteza científica sobre um tratamento, cabe ao legislador, e não ao juiz, fazer essa ponderação, segundo a maioria.

As consequências

Com a decisão, mantêm-se em vigor leis semelhantes em mais de vinte outros estados. Nos estados sem uma lei desse tipo, nada muda: o tribunal não proibiu o tratamento, mas determinou que os estados podem fazê-lo. No Colorado, os eleitores serão chamados a pronunciar-se em 2026 sobre uma proibição da cirurgia de afirmação de género em menores; consulte a notícia sobre a Proposition 135. Além disso, em 30 de junho de 2026, o tribunal decidiu que os estados podem excluir raparigas e mulheres transgénero das competições desportivas femininas; consulte a notícia sobre essa decisão.

A questão jurídica

O caso não dizia respeito à questão de saber se o tratamento é bom ou mau, mas à forma como o juiz deve apreciar uma lei como a do Tennessee. O direito americano prevê diferentes critérios para esse efeito. Uma lei que estabelece uma distinção com base no sexo tem de cumprir requisitos rigorosos: o estado deve demonstrar que a distinção serve um objetivo importante. Para as restantes leis, basta que exista uma justificação razoável. Os autores da ação argumentaram que a lei estabelece uma distinção com base no sexo, porque um rapaz pode receber testosterona devido a um atraso na puberdade, mas uma rapariga com disforia de género não. O tribunal não aceitou esse raciocínio e aplicou o critério menos exigente.

A maioria e a minoria

O presidente do Supremo Tribunal, John Roberts, redigiu a decisão da maioria. Salientou que autoridades de saúde, entre outros países, na Finlândia, na Suécia, na Noruega e no Reino Unido, manifestaram dúvidas sobre o tratamento, e que, numa situação desse tipo, o legislador tem margem para escolher. A juíza Sonia Sotomayor escreveu, em nome dos três juízes da minoria, que o tribunal deixa os jovens transgénero e os seus pais à mercê da maioria política do momento.

A mudança de administração

O processo foi instaurado com o apoio da administração Biden. Entre a audiência, em dezembro de 2024, e a decisão, tomou posse a administração Trump, que inverteu a posição do governo federal e passou a apoiar a lei do Tennessee. Ainda assim, o tribunal decidiu concluir o processo.

O que o tribunal não decidiu

O tribunal deixou em aberto a questão de saber se as pessoas transgénero, enquanto grupo, têm direito a uma proteção especial contra a discriminação. Também não estava em causa a questão de saber se os pais têm um direito constitucional de decidir sobre o tratamento médico dos seus filhos. Esses temas continuam a ser discutidos nos tribunais inferiores.

Significado

A decisão pôs fim a anos de decisões contraditórias dos tribunais inferiores, que tinham suspendido as proibições em alguns estados e permitido a sua aplicação noutros. Para as famílias, isso significa que o local onde vivem determina quais os cuidados de saúde disponíveis. Algumas viajam para outro estado ou mudam de residência.

Na Europa, os cuidados de saúde para menores foram adaptados pelas autoridades médicas, após uma avaliação das provas. Nos Estados Unidos, tornaram-se sobretudo uma questão para legisladores e tribunais. A decisão surgiu um mês depois de o relatório do Departamento de Saúde dos Estados Unidos.

Fontes