Supremo Tribunal dos EUA confirma: estados podem excluir mulheres trans de competições desportivas femininas

Em 30 de junho de 2026, no último dia do ano judicial, o Supremo Tribunal dos Estados Unidos decidiu, por 6 votos a 3, que os estados de Idaho e West Virginia não violam a Constituição ao excluir raparigas e mulheres transgénero de competições desportivas reservadas a raparigas e mulheres. A decisão, redigida pelo juiz Brett Kavanaugh, confirma que leis que baseiam a participação em desportos escolares no sexo de nascimento podem permanecer em vigor — deixando, assim, intacta legislação semelhante em 29 estados americanos.

Dois casos, uma questão de princípio

O Tribunal uniu dois processos que apresentavam a mesma questão central. Em Little v. Hecox, Lindsay Hecox, uma mulher trans que estuda na Boise State University, movia desde 2020 uma ação judicial porque a Idaho Fairness in Women's Sports Act a excluía da equipa de atletismo. Nesse caso, também atuou a organização jurídica cristã Alliance Defending Freedom. Em West Virginia v. B.P.J., Becky Pepper-Jackson, que na época ainda era menor de idade, fez o mesmo contra uma lei semelhante em West Virginia — depois de, graças a uma providência cautelar em vigor durante o processo judicial, ter conquistado em maio de 2026 um título estadual feminino no arremesso de peso. Ambos os casos giravam em torno da mesma pergunta: um estado pode vincular legalmente a participação em desportos femininos ao sexo de nascimento, mesmo quando isso entra em conflito com a identidade de género escolhida por uma aluna ou estudante?

O que o Tribunal decidiu exatamente

A maioria decidiu que essas leis não violam nem a Equal Protection Clause da Constituição, nem o Title IX — a lei federal que proíbe a desigualdade sexual no ensino financiado pelo governo. Em nome da maioria, Kavanaugh escreveu que a Constituição e o Title IX não exigem uma reestruturação completa dos desportos femininos nos Estados Unidos. Com isso, o Tribunal rejeitou o argumento das partes autoras de que a exclusão com base no sexo de nascimento equivale a uma discriminação ilícita por sexo ou identidade. Os três juízes dissidentes — todos nomeados por presidentes democratas — argumentaram que a decisão expõe estudantes transgénero à estigmatização e lhes nega estruturalmente o acesso a uma parte comum da vida escolar.

O que a decisão não regulamenta

O Tribunal limitou expressamente a decisão à participação em equipas desportivas organizadas por sexo. Outras questões controversas envolvendo estudantes transgénero — qual casa de banho ou balneário podem usar, e se o nome e o registo de sexo podem ser alterados em documentos oficiais — permanecem sem resposta e terão de chegar aos tribunais através de processos separados. Comentaristas jurídicos observam que a decisão, contudo, estabelece um precedente: o Tribunal aceita o sexo, e não a identidade de género autopercebida, como base constitucionalmente admissível para uma distinção num contexto social específico. Um ano antes, na decisão no caso Skrmetti, o Tribunal já tinha decidido que os estados podem proibir tratamentos médicos de transição para menores de idade.

Significado para o debate mais amplo

Para o campo crítico em relação ao género, a decisão representa uma importante confirmação de uma posição defendida há anos: nos desportos, o sexo biológico determina diferenças físicas relevantes que não desaparecem com uma identidade de género escolhida, e os governos podem, portanto, manter categorias baseadas no sexo de nascimento sem violar direitos fundamentais. O COI também adotou essa linha: a partir dos Jogos de 2028, a categoria feminina será reservada a atletas sem cromossoma Y. Já os defensores de uma política desportiva inclusiva temem que a decisão sirva de ponto de partida para novas restrições em outras áreas. Uma análise aprofundada da decisão examina mais detalhadamente as consequências para os mais de 25 estados com legislação semelhante. Com 29 estados que já adotaram leis parecidas, e com a possibilidade de novas leis noutros lugares, é provável que os efeitos práticos dessa decisão continuem a ser sentidos nos próximos anos — inclusive fora dos campos desportivos onde o caso começou.