Vasterman: las feministas radicales ven la Ley Trans como una amenaza para las mujeres
Peter Vasterman señala el artículo de NRC de Menno Sedee, en el que feministas críticas con el género —calificadas de «radicales» por el sector favorable a la Ley Trans— explican por qué la autoidentificación socava los espacios para mujeres conquistados tras una larga lucha.
La fractura que ya no se puede ocultar
El 11 de septiembre de 2022, NRC Handelsblad publicó un reportaje de Menno Sedee sobre el grupo de feministas que se opone a la modificación prevista de la Ley Trans. Vasterman se hizo eco del artículo porque, por primera vez en la prensa neerlandesa de referencia, daba voz a un grupo relegado durante años a los márgenes: mujeres que no quieren aceptar la eliminación legal de la frontera basada en el sexo. El gabinete Rutte IV quiere modificar la ley para eliminar la comparecencia ante un tribunal y el certificado de un experto. En ese caso, bastaría con una firma en el ayuntamiento para cambiar oficialmente de sexo. «Con una modificación legislativa será más fácil cambiar oficialmente de sexo», resumen Sedee y Vasterman. El proyecto de ley fue retirado en 2025; véase el proyecto de ley retirado sobre la autoidentificación.
«La mayor amenaza para las mujeres»
Las feministas que intervienen en el artículo de NRC no son figuras irrelevantes. Son juristas, antiguas responsables de casas de acogida, entrenadoras deportivas e historiadoras que han construido su posición sobre una amplia experiencia. Su análisis, tal como lo reproduce NRC: «Las feministas críticas con el género ven en esto la mayor amenaza para las mujeres». No se trata de una exageración retórica para llamar la atención, sino de una afirmación fundamentada. Si el sexo pasa a depender exclusivamente de la autoidentificación, desaparece la categoría jurídica «mujer» como grupo protegido. Cuotas, estadísticas, investigación sanitaria, refugios para mujeres maltratadas, deporte femenino, prisiones para mujeres, políticas dirigidas a grupos específicos: todo lo que la segunda ola feminista conquistó en ochenta años depende de una categoría delimitada y mensurable. Si se abre esa categoría a la autodeclaración, la base desaparece.
Una lucha por los derechos que se impone sobre otra
El artículo de NRC también muestra la voz contraria: la modificación se produce «para indignación del movimiento trans». No porque las organizaciones trans se opongan a la simplificación —de hecho, la desean—, sino porque presentan cualquier cuestión sobre derechos en conflicto como transfobia. Vasterman señala que este es precisamente el mecanismo que en otros países occidentales ha desembocado en litigios, cierre de clínicas y desastres políticos: un marco de derechos que se presenta como una mera ampliación de la libertad, mientras que en la práctica restringe los derechos de otro grupo —las mujeres biológicas—. El artículo de NRC expone por primera vez este conflicto con claridad en un medio neerlandés consolidado.
Lo que cambia concretamente la modificación
La actual Ley Trans (vigente desde 2014) exige un certificado de un psicólogo o médico. La modificación lo elimina. En sus otros análisis, Vasterman señala que la evaluación en la que se basa esta supresión es metodológicamente débil: tres psicólogos entrevistados, cuatro encuestas con muestras poco claras y una encuesta con nueve participantes. Se aconseja al Parlamento eliminar, basándose en esto, un requisito que precisamente funciona en la práctica: casi tres cuartas partes de los funcionarios municipales consideran el certificado una barrera contra el fraude y los cambios precipitados. ¿Qué queda cuando desaparece el certificado? Un sistema abierto de autoidentificación que, en todos los países donde se introdujo, desembocó en un plazo de cinco años en litigios sobre los espacios para mujeres.
Por qué esto no es «una ley menor»
Durante años, la clase política neerlandesa presentó la modificación como un ajuste técnico. Según Vasterman, que no se convirtiera en un asunto públicamente controvertido hasta 2022 es un síntoma de la ceguera mediática neerlandesa ante este tema. En el Reino Unido, una propuesta similar —la reforma de la Gender Recognition Act escocesa— provocó una crisis política, la dimisión de Nicola Sturgeon y, finalmente, su bloqueo por parte de Westminster. En España se produjo un terremoto en las estadísticas de delitos contra las mujeres después de que entrara en vigor la ley de autoidentificación. En el mundo anglófono, las mujeres que señalan estas consecuencias —JK Rowling es el ejemplo más conocido— son demonizadas mediante campañas. La misma dinámica amenaza con reproducirse en los Países Bajos.
La etiqueta de «radicales»
Una de las señales más claras del artículo de NRC es el propio encuadre. Las mujeres que señalan consecuencias concretas para los espacios femeninos no son descritas como preocupadas, críticas o versadas en derecho. Reciben la etiqueta de «radicales», una denominación que durante años estuvo asociada al terrorismo, el extremismo y la irracionalidad. Vasterman señala que este se ha convertido en el marco mediático habitual para las mujeres que cuestionan la doctrina de la autoidentificación. El lenguaje no es un detalle: determina si el lector percibe esa voz como legítima o como una amenaza. En gendermedia.nl se explica cómo la elección de las palabras y la selección de las fuentes orientan la imagen del debate sobre el género. Que NRC dé voz al menos a estas mujeres es un avance. Que sigan llevando una etiqueta deslegitimadora es precisamente contra lo que luchan las feministas.
Lo que está en juego
La Ley Trans no es el único lugar donde se manifiesta esta fractura, pero sí el más concreto. Quien hace coincidir el sexo con la autodeclaración acepta que un cuerpo biológicamente masculino pertenece a un refugio para mujeres, una prisión para mujeres, un vestuario femenino o una competición deportiva femenina en cuanto su titular marque esa opción. Que las feministas críticas con el género que señalan esto hablen de «la mayor amenaza» no es histeria. Es una proyección de las consecuencias. En su análisis, Vasterman les concede el crédito que la mayoría de las redacciones les niega: ser tomadas en serio por lo que dicen en el fondo, no por cómo encajan en el marco.