La présidente d’une section de l’ACOG démissionne après avoir critiqué les recommandations de la WPATH
En mars 2026, une gynécologue américaine qui avait pratiqué pendant des années des chirurgies d’affirmation de genre a dû faire un choix : se taire au sujet de ses critiques des recommandations de la WPATH ou renoncer à ses fonctions dirigeantes. Elle a choisi la seconde option — et explique depuis dans la presse américaine pourquoi.
De praticienne à critique
La Dre Karla Solheim est gynécologue-obstétricienne certifiée, se décrit comme démocrate lesbienne et est mère de famille. Pendant environ un an et demi, elle a présidé la section de l’Iowa de l’American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG), où elle s’est surtout engagée en faveur d’un meilleur accès aux soins gynécologiques dans les zones rurales. Jusqu’en 2023, elle pratiquait elle-même des hystérectomies d’affirmation de genre — avec la pleine conviction, comme elle l’a décrit par la suite, que les recommandations justifiant ces interventions reposaient sur des données solides.
Cette confiance s’est érodée lorsqu’elle a commencé à examiner la littérature sous-jacente et les documents internes de la WPATH (World Professional Association for Transgender Health). Ce que les messages de la WPATH divulgués en 2024 ont révélé sur les doutes exprimés par des cliniciens est décrit sur transtijd.nl. Sa conclusion était sévère : à ses yeux, les recherches sur lesquelles reposent ces recommandations n’étaient pas seulement faibles, mais franchement frauduleuses. Selon elle, il n’existe pas de fondement solide démontrant les bénéfices à long terme de ces traitements — alors que le caractère irréversible des interventions, lui, est indéniable.
Un ultimatum de sa propre association
En décembre 2025, Solheim a exposé ses objections dans un essai intitulé « Physicians Must Demand Answers from WPATH », publié sur son propre Substack. La réaction de l’ACOG ne s’est pas fait attendre. Le 4 février 2026, la vice-présidente Rachel Pittman lui a fait savoir par e-mail que le texte « suscitait des inquiétudes » — notamment parce que Solheim exprimait publiquement son mécontentement quant à la manière dont l’ACOG avait intégré les recommandations de la WPATH dans ses propres avis cliniques.
Le 10 mars 2026, un entretien a suivi, au cours duquel Pittman l’a placée devant le choix suivant : cesser de critiquer la WPATH ou démissionner de son poste de présidente de section. Solheim a choisi la seconde option. Elle a ensuite rendu son histoire publique dans un essai publié par The Free Press, sous le titre « My Medical Association Silenced My Views on Gender Treatment » — un texte qui a suscité une vive agitation dans le secteur de la santé américain.
Ce que son affaire révèle au-delà de son cas
Solheim n’est pas la première médecin à se heurter à son propre milieu professionnel après avoir critiqué la WPATH, mais son profil rend difficile de réduire cette affaire à une démarche motivée par des considérations politiques : elle se décrit explicitement comme démocrate et lesbienne, et a elle-même pratiqué pendant des années les interventions qu’elle critique aujourd’hui. C’est précisément pour cette raison, soutient-elle, que son message mérite d’être entendu : lorsque des instances médicales faisant autorité écartent catégoriquement des préoccupations légitimes au lieu d’y répondre sur le fond, elles finissent par saper la confiance envers l’ensemble de la profession — et pas seulement dans ce dossier précis.
Son affaire s’ajoute à une série de témoignages similaires de médecins et d’infirmiers américains qui ont pris la parole ces dernières années pour critiquer les fondements scientifiques des soins d’affirmation de genre, tant pour les mineurs que pour les adultes. Les raisons pour lesquelles les preuves sous-tendant les recommandations de la WPATH sont considérées comme faibles sont exposées sur wpath.nl. Pour les associations professionnelles elles-mêmes — l’ACOG en tête — la question soulevée par Solheim reste sans réponse : si les critiques sont infondées, pourquoi ne pas y répondre sur le fond plutôt que de montrer la porte à la personne qui les formule ?
Edward Jansen
Rédaction de Genderinfo.nl
Questions fréquentes
À lire aussi
Lors de la Journée internationale du coming out, le drapeau arc-en-ciel flottera pour la première fois devant le bâtiment de la Chambre des représentants néerlandaise (Tweede Kamer). La Chambre en a décidé ainsi le 8 octobre 2026 par 90 voix contre 36, après que le Présidium eut retiré une décision antérieure à la suite d'une objection de procédure du SGP.
Lors de la conférence annuelle de Therapy First à New York, début octobre 2026, il est apparu à quel point même le camp prudent du débat sur le genre est divisé. Therapy First reste attachée à une approche donnant la priorité à la thérapie, tout en laissant la porte ouverte à des interventions médicales ultérieures ; Genspect rejette par principe la transition médicale chez les mineurs — et le départ d’une travailleuse sociale critique révèle la tension entre les deux organisations.
De nouveaux supports pédagogiques et directives gouvernementales australiens remplacent « les garçons ont un pénis » par « les corps ayant un pénis » et expliquent la reproduction sans représenter de personnages humains. Une sexologue à la retraite avertit que les enfants perdent ainsi le vocabulaire nécessaire pour parler de leur propre corps.