Cerveau et genre
L’affirmation selon laquelle les personnes trans auraient « un cerveau dans le mauvais corps » — un cerveau de femme dans un corps d’homme ou inversement — est régulièrement utilisée dans la communication publique pour présenter l’identification trans comme innée et biologique. Pourtant, les données neuroscientifiques disponibles sont bien plus fragiles et ambiguës que ne le laisse entendre cette affirmation catégorique. En l’état actuel des connaissances, il n’existe aucune preuve neuroscientifique concluante de l’existence d’un « cerveau trans » inné.
Les études classiques et leurs limites
Des études post-mortem du cerveau souvent citées (Zhou et al. 1995, Kruijver et al. 2000) ont rapporté que le noyau du lit de la strie terminale (BSTc) des femmes trans ressemblerait davantage à celui des femmes cisgenres. Cependant, les échantillons étaient réduits (souvent moins de dix participants), la plupart des participants avaient utilisé des hormones du sexe opposé pendant des années, et les régions cérébrales étudiées n’achèvent leur maturation qu’à l’âge adulte — ce qui remet en cause toute conclusion directe concernant des différences « innées ». Les tentatives de réplication aboutissent à des résultats variables. Les résultats des études d’imagerie cérébrale chez les personnes trans, ainsi que leurs limites, sont présentés sur transgenderidentiteit.nl.
Les hormones modifient le cerveau
Il s’agit du principal problème méthodologique. Les hormones du sexe opposé entraînent des modifications structurelles et fonctionnelles mesurables du cerveau adulte. Chez les personnes trans qui utilisent des œstrogènes ou de la testostérone pendant des années avant de passer une imagerie cérébrale, il est en pratique impossible de déterminer si les différences observées sont la cause ou la conséquence du traitement hormonal. Les études menées auprès de participants n’ayant jamais reçu d’hormones sont rares, limitées et méthodologiquement fragiles.
Il n’existe pas de « cerveau sexué » cohérent
Le domaine plus large des différences cérébrales entre les sexes est lui-même controversé. Joel et al. (2015) ont soutenu que la plupart des cerveaux humains sont une « mosaïque » de caractéristiques dites masculines et féminines, et qu’il n’existe pas de « cerveau masculin » et de « cerveau féminin » nettement dimorphiques. Si les cerveaux sexués binaires n’existent déjà pas, l’affirmation selon laquelle les personnes trans auraient « le cerveau de l’autre sexe » devient conceptuellement problématique.
Indices génétiques et prénataux — limités
Les études portant sur les jumeaux indiquent une composante héréditaire modeste de la dysphorie de genre, mais la concordance chez les jumeaux monozygotes est loin d’être de 100 % — ce qui signifie que les facteurs environnementaux jouent un rôle important. Les études sur l’exposition prénatale aux androgènes (notamment dans le cas de l’hyperplasie congénitale des surrénales) montrent une influence sur les comportements liés au genre, mais cela est différent d’une « identité de genre » spécifique : la majorité des filles atteintes d’HCS ne développent pas d’identité trans. Voir également génétique et genre.
Le changement démographique soudain exclut une explication purement biologique
Une explication biologique concluante de l’identité de genre devrait également expliquer pourquoi le nombre de jeunes s’identifiant comme trans ou non binaires a été multiplié par dix à vingt depuis 2010, avec une inversion du ratio entre les sexes. Les structures cérébrales ne changent pas à cette échelle de temps. Les facteurs socioculturels et liés aux médias avancés pour expliquer cette hausse sont en contradiction avec une théorie fortement biologique.
La prudence scientifique s’impose
Conclusion : il existe des indices neurobiologiques intrigants, mais aucune preuve concluante de l’existence d’un « cerveau trans » inné. La communication catégorique à ce sujet dans les brochures destinées aux patients, sur les sites militants et dans les médias grand public ne correspond pas à l’état réel de la recherche. Les neurosciences ne devraient pas être utilisées pour légitimer des interventions médicales irréversibles chez les mineurs tant que les preuves restent faibles et méthodologiquement problématiques.