Bränström 2019 — mise à jour corrective

Bränström et Pachankis ont publié en 2019 dans The American Journal of Psychiatry une étude suédoise en population générale dont le résumé concluait que la chirurgie d’affirmation de genre était associée à une diminution du recours aux soins de santé mentale.

Affirmation initiale

Bränström et Pachankis ont publié en 2019 dans The American Journal of Psychiatry une étude suédoise en population générale dont le résumé concluait que la chirurgie d’affirmation de genre était associée à une diminution du recours aux soins de santé mentale.

Correction de 2020

Après une réanalyse menée par des chercheurs indépendants et à la demande de la rédaction en chef, les auteurs ont publié une correction en 2020. L’analyse corrigée n’a trouvé aucune différence statistiquement significative entre les groupes traités et non traités concernant les résultats en matière de santé mentale.

Signification

Cette affaire est souvent citée pour illustrer la difficulté de formuler des affirmations causales sur l’efficacité des interventions d’affirmation de genre à partir de données observationnelles. La question de savoir qui doit assumer la charge de la preuve lorsque les résultats sont incertains est abordée sur transethiek.nl.

Méthodologie de l’étude

Les chercheurs ont utilisé les registres de la population suédoise. Ils ont sélectionné 2 679 personnes ayant reçu un diagnostic d’incongruence de genre entre 2005 et 2015, puis ont examiné la fréquence à laquelle elles avaient reçu, en 2015, des soins pour des troubles de l’humeur et de l’anxiété, s’étaient vu prescrire des médicaments pour ces troubles ou avaient été hospitalisées après une tentative de suicide. Pour le traitement hormonal, ils n’ont trouvé aucun lien avec une diminution du recours aux soins. Pour les interventions chirurgicales, ce lien semblait en revanche exister : plus l’opération remontait dans le temps, moins le recours aux soins était important.

Ce qui n’a pas fonctionné

Après la publication, la revue a reçu plusieurs lettres de chercheurs. Ceux-ci ont souligné que l’étude n’avait pas comparé les personnes opérées à des personnes ayant reçu le même diagnostic mais n’ayant pas subi d’opération. Cette comparaison est nécessaire pour pouvoir tirer des conclusions sur l’effet de l’intervention. À la demande de la revue, les auteurs ont finalement réalisé cette analyse. La différence n’était pas démontrable. Dans la correction publiée en août 2020, ils ont écrit que la conclusion selon laquelle les opérations réduisaient le recours aux soins était trop forte.

Suites de l’affaire

La conclusion initiale avait suscité beaucoup d’attention dans les médias et avait été citée comme preuve que les opérations amélioraient la santé mentale. La correction a reçu beaucoup moins d’attention, et la première version est encore régulièrement citée. Cette affaire montre pourquoi une seule étude, et a fortiori son résumé, ne signifie pas grand-chose sans examen de l’analyse sous-jacente. Voir également les biais dans la recherche sur le genre ainsi que l’étude suédoise antérieure de Dhejne publiée en 2011.

Foire aux questions