Ministros da Justiça alemães e relatora da ONU exigem o endurecimento da lei de autoidentificação

Desde 1 de novembro de 2024, qualquer pessoa na Alemanha com pelo menos catorze anos pode alterar o registo legal do sexo e o prenome através de uma simples declaração no registo civil — sem parecer de especialista, sem período de espera e sem análise judicial. Dois anos depois, a própria lei, a Selbstbestimmungsgesetz (SBGG), está a ser questionada: os estados federados querem endurecê-la, e uma relatora da ONU afirma que ela não protege suficientemente as mulheres.

O que pedem os ministros da Justiça

Na sua conferência de primavera, realizada em Hamburgo em junho de 2026, os ministros da Justiça dos estados federados alemães pediram ao governo federal que tornasse a SBGG mais rigorosa. A preocupação deles: segundo os ministros, a lei oferece garantias insuficientes contra o uso indevido do procedimento simplificado. A própria lei previa uma avaliação que deveria ser concluída até ao final de julho de 2026 — um momento que os estados federados aproveitaram para colocar as suas críticas na agenda.

A relatora da ONU: falta proteção

Reem Alsalem, relatora especial da ONU sobre violência contra mulheres e raparigas, foi um passo mais longe na sua reação. Segundo ela, a SBGG não contém as "medidas de proteção" necessárias para evitar abusos por parte de criminosos sexuais e outros autores de violência. O seu raciocínio: um sistema que permite a alteração do sexo com base numa única declaração, sem qualquer verificação, não oferece nenhuma barreira contra pessoas que queiram usar o procedimento de forma indevida — por exemplo, para obter acesso a espaços destinados especificamente às mulheres.

Defensores e críticos dentro da própria Alemanha

Um aspeto marcante do debate alemão é que as críticas não vêm apenas do campo conservador. Entre as pessoas que apontam riscos de abuso e pedem garantias adicionais estão feministas declaradas, organizações de defesa dos direitos das lésbicas e especialistas em direito penal — e, segundo algumas reportagens, também pessoas trans que consideram vulnerável a abusos por terceiros um sistema baseado exclusivamente na autodeclaração. Os defensores da lei respondem que nenhum dos dezasseis países que introduziram uma lei de autoidentificação semelhante desde 2012 registou problemas estruturais de abuso. Por isso, o Ministério da Justiça alemão e várias organizações de defesa de interesses contestaram expressamente as críticas da relatora da ONU.

O que está concretamente em discussão agora

Os estados federados não apresentaram um projeto de lei pronto, mas pedem ao governo federal que avalie garantias adicionais: por exemplo, um período de espera entre o pedido e a alteração definitiva, ou alguma forma de análise quando houver indícios evidentes de uso indevido — sem voltar ao procedimento antigo e mais pesado, que exigia obrigatoriamente um parecer de especialista e que a SBGG precisamente substituiu. O governo federal ainda não informou se, e em caso afirmativo como, pretende alterar a lei. Enquanto isso, a lei também é objeto de uma disputa política: a AfD quer revogá-la, e dentro da CDU está a ser discutido um endurecimento.

Porque é que isto também é relevante para os Países Baixos

A Lei de Transgéneros dos Países Baixos já adota, desde 2014, um procedimento mais simples do que o anterior, mas manteve a exigência de uma declaração de especialista — precisamente o elemento que a Alemanha eliminou completamente em 2024. O projeto de lei para também adotar nos Países Baixos um sistema baseado exclusivamente na autoidentificação foi retirado pelo governo em 2025; o dossiê jurídico sobre o assunto está disponível em zelfidentificatie.nl. A forma como o debate político se desenvolveu entre 2020 e 2025 é descrita em trans-nederland.nl. A experiência alemã — apenas dois anos após a sua entrada em vigor, já é alvo de críticas tanto dos próprios estados federados como de uma relatora da ONU — constitui um exemplo concreto para o debate neerlandês de como um sistema de autoidentificação sem qualquer verificação pode sofrer pressão na prática, independentemente da questão de ter ocorrido ou não algum abuso efetivo.