Therapy First e Genspect entram em conflito sobre a abordagem aos cuidados de saúde relacionados com o género

No início de outubro de 2026, cerca de quatrocentos terapeutas, psicólogos e clínicos reuniram-se em Nova Iorque na conferência anual da Therapy First — a organização profissional que, desde 2021, defende a "psicoterapia antes de qualquer tratamento médico" para jovens com disforia de género. Entre os oradores estavam Erica Anderson, uma mulher trans e psicóloga clínica, Laura Edwards-Leeper, psicóloga fundadora da primeira clínica norte-americana de género para crianças, e Anna Hutchinson, a denunciante da entretanto encerrada clínica Tavistock em Londres. À primeira vista, tratava-se de um grupo unânime de profissionais cautelosos. Mas quem ouve com atenção percebe uma divisão tão acentuada quanto a que existe entre os defensores e os opositores da própria transição médica.

Duas formas de cautela

A Therapy First, presidida por Paul Garcia-Ryan, formula a sua posição com prudência: as intervenções médicas em jovens "devem ser abordadas com a devida cautela", tendo em conta as evidências limitadas e a fase de desenvolvimento em que estes se encontram. A terapia continua a ser o primeiro passo, mas um tratamento médico posterior não é excluído por princípio. A Genspect, organização da psicoterapeuta Stella O'Malley, vai mais longe: a transição médica nunca deveria ocorrer em menores, e a disforia de género é aí interpretada mais como uma forma de "crença extrema sobrevalorizada" do que como uma condição que exija tratamento hormonal ou cirúrgico. São duas organizações igualmente críticas do modelo afirmativo, mas por razões completamente diferentes — uma nuance que muitas vezes desaparece no debate público sob a simples divisão entre apoiantes e opositores.

Uma saída que revela algo

A dimensão real dessa tensão ficou evidente com a saída da assistente social clínica Pamela Garfield-Jaeger, que se distanciou publicamente da Therapy First. Segundo uma reportagem da Gender Clinic News (Bernard Lane, 28 de setembro de 2026), o que mais incomoda os críticos é a questão de saber quanto espaço uma abordagem "exploratória" ainda deixa, na prática, para jovens que, após um acompanhamento cuidadoso, optam mesmo assim por avançar para medidas médicas. É aqui que a Therapy First se depara com um problema comum a qualquer posição intermédia: quem se recusa a proferir um "nunca" ou um "sempre" categórico é criticado por ambos os lados — por clínicos afirmativos, que já veem a cautela como obstrução, e pelos apoiantes da Genspect, que consideram qualquer abertura ao tratamento médico um compromisso excessivo.

O que os números dizem — e o que não dizem

Parte do conflito gira, como tantas vezes acontece, em torno dos números. Na conferência foi referido o estudo de Ristori e Steensma (2016), que, com base em dez estudos prospetivos de acompanhamento, mostrou que a disforia de género desaparece espontaneamente por volta da puberdade numa parte considerável das crianças — embora os números variassem bastante entre os diferentes estudos. Estas conclusões são frequentemente desvalorizadas por clínicos afirmativos e, por vezes, utilizadas de forma demasiado categórica por críticos mais rigorosos. A verdadeira crítica metodológica — relativa a quem é contabilizado como "perdido no acompanhamento" e à forma como a transição social precoce influencia o resultado — é mais matizada do que aquilo que ambos os campos deixam transparecer no debate público. O Genderinfo.nl apresenta separadamente os números relativos à desistance e as críticas que lhes são dirigidas.

Porque é importante uma luta interna

É tentador desvalorizar isto como uma discussão entre aliados que tem pouca influência fora da sua própria bolha. Mas o episódio revela algo mais abrangente: quando clínicos levantam críticas dentro da sua própria classe profissional a um modelo de tratamento dominante, surge frequentemente pressão social ou profissional para que se mantenham em silêncio — algo que também aconteceu no início deste ano a uma presidente de uma secção norte-americana do ACOG, depois de ter criticado as orientações da WPATH. Quer essa pressão venha de defensores dos cuidados afirmativos ou, como no caso de Garfield-Jaeger, do próprio campo cauteloso, o padrão é o mesmo: avaliações clínicas divergentes são penalizadas em vez de serem discutidas de forma substantiva. Quem quiser saber mais sobre as figuras centrais deste debate mais amplo — de Erica Anderson aos criadores do Dutch Protocol — encontrará uma visão geral abrangente das figuras-chave no Dutch Protocol, o sítio Web da rede que mapeia o modelo de tratamento neerlandês e os seus críticos internacionais.

Para pais e clínicos que procuram um caminho entre dois extremos, isto é pouco tranquilizador: mesmo as organizações que concordam quanto à necessidade de cautela não encontram uma linguagem comum para definir o que essa cautela significa concretamente no consultório. Isto mostra que a "cautela" não é um protocolo fixo, mas uma posição constantemente negociada — tendo cada clínico que se atreve a adotá-la como um novo alvo.

Fontes

• Gender Clinic News, Bernard Lane, "Vamos falar", 28 de setembro de 2026. genderclinicnews.com
• Therapy First, "Sobre nós", consultado em outubro de 2026. therapyfirst.org