Amsterdam UMC und das Dutch Protocol
Amsterdam UMC (ehemals VUmc) entwickelte ab den 1990er-Jahren das sogenannte Dutch Protocol: Pubertätsblocker ab Tanner-Stadium 2, gefolgt von gegengeschlechtlichen Hormonen ab etwa 16 Jahren und Operationen ab etwa 18 Jahren. International wurde dieses Vorgehen lange als evidenzbasiert dargestellt. Bei einer erneuten Prüfung weisen die ursprünglichen niederländischen Studien (De Vries, Steensma) jedoch erhebliche methodische Einschränkungen auf: kleine Gruppen, keine Kontrollgruppe, hohe Ausfallquoten, enge Auswahlkriterien und der Tod eines Teilnehmers nach einer Operation. Die Behauptung, Pubertätsblocker seien „reversibel und gäben Zeit zum Nachdenken“, wird international inzwischen nicht mehr unterstützt; fast alle behandelten Kinder wechseln anschließend zu gegengeschlechtlichen Hormonen.
Wie das Protokoll entstand
Die erste Veröffentlichung zur Pubertätsunterdrückung erschien 1998 und stammte von Cohen-Kettenis und Van Goozen. 2006 beschrieben Delemarre-van de Waal und Cohen-Kettenis die Vorgehensweise als Protokoll: Pubertätsblocker ab zwölf Jahren, Hormone ab sechzehn Jahren und Operationen ab achtzehn Jahren. Der Grundgedanke war, dass ein junger Mensch durch die Blocker Zeit zum Nachdenken erhält, während die körperliche Pubertät stillsteht. Mehr über das Mittel selbst erfahren Sie auf der Seite über Pubertätsblocker.
Die Studien von 2011 und 2014
Die Grundlage bilden vor allem zwei Untersuchungen des Amsterdamer Teams. Die Ergebnisstudie von 2011 begleitete 70 Jugendliche während der Behandlung mit Pubertätsblockern. Die Folgestudie von 2014 beschrieb 55 junge Erwachsene nach Hormonbehandlungen und Operationen. Die Forschenden kamen zu dem Schluss, dass die Geschlechtsdysphorie zurückgegangen und die psychische Funktionsfähigkeit verbessert worden war. Kliniken in anderen Ländern beriefen sich auf diese beiden Studien, als sie die Behandlung übernahmen.
Was Kritiker anführen
Der britische Soziologe Michael Biggs veröffentlichte 2022 eine Analyse der Herkunft und der wissenschaftlichen Grundlage des Protokolls. 2023 folgte ein Artikel von Abbruzzese, Levine und Mason, die der Ansicht sind, dass die niederländischen Studien zu Unrecht als zuverlässig gelten. Sie beanstanden, dass eine Vergleichsgruppe fehlt, die Gruppe klein und streng ausgewählt war und vor allem die günstigsten Ergebnisse berichtet wurden. In der Zembla-Sendung vom 26. Oktober 2023 bezeichnete der Methodologe Gerard van Breukelen von der Universität Maastricht das Fehlen einer Vergleichsgruppe als fatal für die Frage, ob die Behandlung wirksam ist. Wie diese Kritik die Niederlande erreichte, steht im Beitrag über die internationale Kritik.
Die Antwort der Behandelnden
Die Kinder- und Jugendpsychiaterin Annelou de Vries von Amsterdam UMC erklärte gegenüber Zembla, eine Kontrollgruppe wäre unethisch, weil Jugendliche, die eine Behandlung benötigen, diese dann nicht erhalten würden. Sie wies darauf hin, dass inzwischen weitere Forschung veröffentlicht worden sei. Eine Studie aus dem Jahr 2022 mit 720 Jugendlichen aus der Amsterdamer Kohorte, die nach Pubertätsblockern mit Hormonbehandlungen begonnen hatten, zeigte, dass 98 Prozent diese Hormone bei der letzten Kontrolle noch verwendeten. Behandelnde werten dies als Zeichen dafür, dass nur wenige Jugendliche ihre Meinung ändern. Kritiker sehen darin einen Hinweis darauf, dass Blocker keine neutrale Bedenkzeit darstellen, sondern den ersten Schritt eines medizinischen Behandlungsverlaufs bilden. Wie viele überwiesene Jugendliche einen solchen Verlauf beginnen, steht in der Nachricht über Jugendliche, die an Amsterdam UMC überwiesen wurden.
Wo es heute steht
Die Vorgehensweise ist seit 2019 im Qualitätsstandard für die somatische Transgender-Versorgung festgehalten, der für alle niederländischen Anbieter gilt. 2024 forderte die Zweite Kammer eine Untersuchung der Behandlungsergebnisse. Der Gesundheitsrat kam am 30. Juni 2026 zu dem Schluss, dass die Versorgung von Jugendlichen sorgfältig gestaltet ist, stellte jedoch zugleich fest, dass nur begrenzte Daten zu unerwünschten Wirkungen vorliegen; siehe die Stellungnahme des Gesundheitsrats. Das Vereinigte Königreich, Schweden und Finnland werteten dieselbe Unsicherheit als Grund für Zurückhaltung. Zahlen zu den Patientenzahlen und Wartezeiten der Klinik finden Sie auf trans-nederland.nl, auf der Seite zur Genderklinik von Amsterdam UMC.