Ministros de Justicia alemanes y una relatora de la ONU exigen endurecer la ley de autodeterminación

Desde el 1 de noviembre de 2024, cualquier alemán mayor de catorce años puede cambiar el sexo registral y el nombre de pila mediante una simple declaración ante el registro civil, sin evaluación pericial, sin período de espera y sin control judicial. Dos años después, la propia ley, la Selbstbestimmungsgesetz (SBGG), está siendo cuestionada: los estados federados quieren endurecerla y una relatora de la ONU afirma que protege de forma insuficiente a las mujeres.

Qué piden los ministros de Justicia

En su conferencia de primavera celebrada en Hamburgo en junio de 2026, los ministros de Justicia de los estados federados alemanes instaron al Gobierno federal a endurecer la SBGG. Su preocupación: según ellos, la ley ofrece garantías insuficientes contra el uso indebido del procedimiento simplificado. La propia ley preveía una evaluación que debía estar concluida a finales de julio de 2026, una fecha que los estados federados aprovecharon para poner sus críticas sobre la mesa.

La relatora de la ONU: falta protección

Reem Alsalem, relatora especial de la ONU sobre la violencia contra las mujeres y las niñas, fue un paso más allá en su reacción. Según ella, la SBGG carece de las «medidas de protección» necesarias para prevenir el uso indebido por parte de delincuentes sexuales y otros autores de actos violentos. Su razonamiento: un sistema que permite cambiar el sexo registral basándose en una única declaración, sin ningún tipo de control, no ofrece ninguna barrera frente a quienes quieran utilizar el procedimiento de forma indebida, por ejemplo, para acceder a espacios destinados específicamente a mujeres.

Partidarios y detractores dentro de la propia Alemania

Lo llamativo del debate alemán es que las críticas no proceden únicamente del ámbito conservador. Entre quienes señalan los riesgos de uso indebido y reclaman garantías adicionales se encuentran feministas destacadas, organizaciones de defensa de los derechos de las lesbianas y expertos en derecho penal, así como, según algunas informaciones, también personas trans que consideran que un sistema basado exclusivamente en la autodeterminación es vulnerable al uso indebido por parte de terceros. Los defensores de la ley replican que ninguno de los dieciséis países que han introducido una ley de autodeterminación similar desde 2012 ha mostrado problemas estructurales de uso indebido. Por ello, el Ministerio de Justicia alemán y varias organizaciones han rechazado expresamente las críticas de la relatora de la ONU.

Qué se plantea ahora de forma concreta

Los estados federados no han presentado un proyecto de ley cerrado, sino que piden al Gobierno federal que examine, en el marco de la evaluación, garantías adicionales: por ejemplo, un período de espera entre la solicitud y el cambio definitivo, o algún tipo de control cuando existan indicios evidentes de uso indebido, sin volver al antiguo procedimiento, más exigente, con una evaluación pericial obligatoria que la SBGG sustituyó precisamente. El Gobierno federal aún no ha comunicado si modificará la ley y, en caso afirmativo, de qué manera. Mientras tanto, la ley también se ha convertido en objeto de disputa política: la AfD quiere derogarla y dentro de la CDU se está debatiendo un endurecimiento.

Por qué esto también es relevante para los Países Bajos

La Ley neerlandesa sobre las personas trans funciona desde 2014 con un procedimiento más sencillo que el anterior, pero mantuvo el requisito de un certificado pericial, precisamente el elemento que Alemania eliminó por completo en 2024. El proyecto de ley para pasar también en los Países Bajos a un sistema basado exclusivamente en la autodeterminación fue retirado por el Gobierno en 2025; el expediente jurídico correspondiente se encuentra en zelfidentificatie.nl. trans-nederland.nl describe cómo se desarrolló el debate político entre 2020 y 2025. La experiencia alemana —convertida, apenas dos años después de su entrada en vigor, en objeto de críticas tanto por parte de sus propios estados federados como de una relatora de la ONU— constituye un ejemplo concreto para el debate neerlandés de cómo un sistema de autodeterminación sin controles puede verse sometido a presión en la práctica, con independencia de que se haya producido realmente un uso indebido.