Carta parlamentaria sobre la atención sanitaria de género para menores (Países Bajos, 2024)
El 4 de junio de 2024, la ministra Dijkstra, responsable de Atención Médica, envió una carta a la Tweede Kamer sobre la atención sanitaria de género para menores en los Países Bajos. La Cámara había solicitado una respuesta al informe final de la Cass Review y la aplicación de las mociones aprobadas de los diputados Van Dijk (SGP) y Hertzberger (NSC).
Qué contiene
La carta resume las conclusiones de la Cass Review e incluye las respuestas de los centros médicos universitarios. El Radboudumc y el Amsterdam UMC afirman que respaldan las recomendaciones sobre la organización de la atención. La ministra señala que la situación del Reino Unido no es directamente comparable con la de los Países Bajos y que corresponde a la ciencia y al sector sanitario determinar en qué consiste una buena atención sanitaria para personas trans. Las conclusiones de la Cass Review se tendrán en cuenta, cuando sean pertinentes para los Países Bajos, en la revisión del Estándar de Calidad para la Atención Sanitaria Somática a Personas Trans.
Consecuencias
Para aplicar las mociones, la ministra solicitó al Consejo de Salud asesoramiento, entre otras cuestiones, sobre los resultados de salud del tratamiento conforme al Dutch Protocol y sobre el marco jurídico sanitario. Dicho asesoramiento se publicó el 30 de junio de 2026.
Las dos mociones
La carta figura en los documentos parlamentarios con el número 372, dentro del expediente 31016. La moción de Diederik van Dijk (SGP) solicitaba al Gobierno que encargara al Consejo de Salud un dictamen sobre si el tratamiento actual de los menores se ajusta al marco jurídico sanitario. La moción de Hertzberger (NSC) solicitaba investigar los resultados de salud física y mental tras el tratamiento conforme al Dutch Protocol, en comparación con cohortes europeas en las que se aplica un estándar asistencial diferente. El diputado Van Meijeren (FVD) también había solicitado en abril de 2024 una respuesta a la Cass Review.
Diferencias con el Reino Unido
La ministra señala que la propia Cass Review identifica diferencias entre el enfoque neerlandés y el funcionamiento de la clínica Tavistock, especialmente en lo relativo a la atención multidisciplinar y el acompañamiento psicológico prolongado. El Radboudumc observa que la Cass Review no recomienda prohibir los bloqueadores de la pubertad, sino utilizarlos cuidadosamente en el marco de la investigación. El Amsterdam UMC reconoce que el acceso a la atención es limitado y que las listas de espera son largas. La carta informa asimismo de que la evaluación del estándar de calidad por parte del Instituto de Conocimiento de la Federación de Especialistas Médicos había concluido el 5 de abril de 2024 y de que se modificarán, entre otros, los apartados relativos a niños y adolescentes y al tratamiento hormonal.
El asesoramiento del Consejo de Salud
En el dictamen Atención sanitaria para jóvenes trans, el Consejo de Salud concluye que esta atención se ajusta al marco jurídico sanitario. Según el Consejo, los tratamientos hormonales alcanzan sus objetivos físicos y, de acuerdo con las investigaciones, también mejoran la salud mental. Pueden producirse efectos secundarios, pero el Consejo no considera que esto sea motivo para no ofrecer el tratamiento. Esta valoración es menos cautelosa que la de las autoridades suecas, descrita en el informe de la SBU. Puede consultarse una visión general de otros países en políticas por país.