Inizio dell’assistenza sanitaria di genere per i giovani nei Paesi Bassi

Nel 1987 la psicologa Peggy Cohen-Kettenis istituì presso l’Universitair Medisch Centrum Utrecht un ambulatorio per bambini e adolescenti con problematiche legate al genere. Fu la prima clinica di questo tipo in Europa. Fino ad allora, l’assistenza per il transessualismo era rivolta agli adulti; i giovani dovevano aspettare di diventare maggiorenni.

Perché una clinica separata per i giovani

L’idea alla base della clinica era che alcuni giovani potessero trarre beneficio da un intervento precoce. Chi attraversa completamente la pubertà del sesso assegnato alla nascita sviluppa caratteristiche fisiche che in seguito sono difficili o impossibili da modificare. Il team voleva verificare se fosse possibile aiutare prima i giovani attentamente selezionati.

La clinica procedeva per gradi: prima un’ampia valutazione psicologica, poi, eventualmente, il trattamento medico. Da questo approccio nacque negli anni Novanta il modello terapeutico conosciuto a livello internazionale come Dutch Protocol.

Da Utrecht ad Amsterdam

Nel 2002 Cohen-Kettenis divenne professoressa di psicologia medica presso il VU medisch centrum di Amsterdam. L’assistenza a bambini e adolescenti si trasferì con lei e fu riunita alla struttura già esistente per l’assistenza di genere agli adulti. Il centro di Amsterdam, oggi parte dell’Amsterdam UMC, divenne il centro per la salute di genere più conosciuto al mondo.

Gli sviluppi successivi

I primi giovani a cui fu bloccata farmacologicamente la pubertà vennero trattati negli anni Novanta. La prima descrizione scientifica fu pubblicata nel 1998; si veda la prima pubblicazione sul blocco della pubertà. Oggi nei Paesi Bassi l’assistenza ai giovani viene offerta in diverse sedi, tra cui Amsterdam, Nimega e Groninga, e i tempi di attesa sono arrivati a diversi anni.

Cosa ha mostrato la ricerca sui bambini

La clinica di Utrecht seguiva sia bambini piccoli sia adolescenti e li osservava per periodi prolungati. Da questa ricerca emerse un risultato che ha influenzato profondamente le politiche successive. Nella maggior parte dei bambini che presentavano disforia di genere prima della pubertà, questi sentimenti scomparivano nel corso della pubertà; molti di loro in seguito si riconoscevano come omosessuali o lesbiche. In un gruppo più ristretto, invece, la disforia persisteva o diventava più intensa. Per questo il team decise di non sottoporre i bambini piccoli a trattamenti medici e di aspettare per osservare come si sarebbe sviluppata la disforia all’inizio della pubertà. L’articolo di transtijd.nl su l’attesa vigile nella disforia di genere spiega in cosa consistesse questo approccio e cosa mostrino le ricerche sulla scomparsa della disforia. Solo i giovani in cui la disforia persisteva potevano accedere al trattamento. I dati precisi e le modalità con cui i bambini venivano selezionati all’epoca sono ancora oggetto di discussione.

Chi è Peggy Cohen-Kettenis

Peggy Cohen-Kettenis è una psicologa clinica e ha lavorato a Utrecht nel reparto di psichiatria infantile e dell’adolescenza. Ha pubblicato centinaia di articoli scientifici sulla disforia di genere in bambini, adolescenti e adulti ed è considerata a livello internazionale la fondatrice dell’assistenza ai giovani. Ha collaborato alle linee guida internazionali della WPATH e dell’Endocrine Society e alla descrizione della disforia di genere nel DSM-5. In questo modo l’approccio olandese è entrato nei manuali e nelle linee guida utilizzati dai medici di tutto il mondo; si veda anche la linea guida dell’Endocrine Society.

Significato

La clinica di Utrecht iniziò con poche richieste all’anno, soprattutto da parte di bambini nei quali la disforia di genere era comparsa già in tenera età. Si tratta di un gruppo diverso da quello dei giovani che dal 2014 circa hanno iniziato a rivolgersi ai servizi in numeri elevati. Dei 1.470 giovani inviati alla clinica di Amsterdam tra il 2009 e il 2019, più di quattro su cinque hanno iniziato un percorso medico; si veda la notizia relativa a quella ricerca. Questa differenza ha un ruolo importante nell’attuale dibattito sulla possibilità di applicare l’approccio originario al gruppo attuale.