Risoluzioni dell'ONU sul genere

Le Nazioni Unite hanno adottato, attraverso il Consiglio per i diritti umani e l'Assemblea generale, diverse risoluzioni riguardanti la violenza e la discriminazione basate sull'orientamento sessuale e sull'identità di genere (SOGI). Queste risoluzioni non sono giuridicamente vincolanti e — contrariamente a quanto talvolta suggerito nei documenti politici olandesi — non esiste un consenso globale sul termine «genere» né sul riconoscimento dell'«identità di genere» come motivo di protezione. Il discorso dell'ONU sul genere è politicamente controverso e il comportamento di voto a Ginevra e New York lo riflette.

Il sistema dell'ONU in breve

Gli organi pertinenti sono:

• Il Consiglio per i diritti umani (Human Rights Council, HRC): un organo intergovernativo che adotta risoluzioni e commissiona rapporti.
• L'Ufficio dell'Alto Commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani (OHCHR): il segretariato che svolge attività di ricerca e redige rapporti.
• L'Assemblea generale: l'organo plenario che adotta dichiarazioni di ampia portata.
• Comitati dei trattati: organi di controllo istituiti nell'ambito di trattati come il Patto internazionale sui diritti civili e politici e la CEDAW.

Importanti risoluzioni del Consiglio per i diritti umani

La Risoluzione 17/19 (2011) è stata la prima risoluzione dell'ONU a richiamare esplicitamente l'attenzione sulle violazioni dei diritti umani basate sull'orientamento sessuale e sull'identità di genere. La risoluzione è stata adottata con 23 voti favorevoli, 19 contrari e 3 astensioni — tutt'altro che una maggioranza schiacciante. Le risoluzioni successive (27/32 del 2014, 32/2 del 2016) hanno istituito un Esperto indipendente sull'orientamento sessuale e l'identità di genere e ne hanno prorogato il mandato. Ogni volta, l'adozione è avvenuta con margini ridotti e una notevole opposizione da parte di Stati membri africani, asiatici e islamici. Il mandato dell'Esperto indipendente SOGI non è una disposizione di un trattato; in linea di principio può anche essere revocato.

Ulteriori informazioni sono disponibili sul sito dell'OHCHR.

La controversia sul «genere» nei documenti dell'ONU

La parola «genere» nel linguaggio dell'ONU è politicamente connotata. Durante i negoziati sulle dichiarazioni delle conferenze si discute ogni anno in modo acceso del suo significato. Due posizioni si contrappongono:

• Un'interpretazione secondo cui «genere» si riferisce esclusivamente alla dimensione sociale dell'uomo e della donna — di fatto sinonimo di «sesso» in un contesto sociologico. Questa interpretazione è stata persino sancita esplicitamente dallo Statuto di Roma, adottato il 17 luglio 1998 durante una conferenza diplomatica dell'ONU a Roma: «il termine “genere” si riferisce ai due sessi, maschile e femminile, nel contesto della società».
• Un'interpretazione più ampia secondo cui «genere» comprende anche l'«identità di genere», indipendentemente dal sesso biologico. Questa concezione è sostenuta dagli Stati occidentali, dalle ONG e dall'Esperto indipendente SOGI, ma non è accettata da una parte significativa degli Stati membri dell'ONU.

La Federazione Russa, diversi Paesi africani e asiatici e la Santa Sede sostengono ripetutamente la riconferma della definizione restrittiva. Anche nel contesto della CEDAW esiste una tensione: la convenzione tutela le «donne», un termine interpretato da diversi Stati in senso esclusivamente biologico, mentre il Comitato CEDAW adotta un'interpretazione più ampia nelle proprie Raccomandazioni generali.

I diritti delle donne e il termine «genere»

Una critica importante e poco considerata nei Paesi Bassi proviene dagli ambienti femministi. Quando «genere» ha iniziato gradualmente a comprendere anche l'«identità di genere» nel contesto dell'ONU, i dati e i diritti precedentemente incentrati sulle «donne» (nel senso del sesso biologico) sono diventati concettualmente meno chiari. Diverse pensatrici e organizzazioni femministe (DBT, Women's Declaration International, numerose relatrici nel contesto della CEDAW) sottolineano che una terminologia precisa è necessaria per continuare ad affrontare in modo coerente, ad esempio, le mutilazioni genitali femminili, la mortalità materna, il lavoro di cura non retribuito e la violenza sessuale.

L'Esperto indipendente SOGI

L'Esperto indipendente SOGI riferisce ogni anno al Consiglio per i diritti umani e all'Assemblea generale. La posizione non è priva di controversie; a ogni proroga del mandato vengono presentate mozioni per abolire la funzione, sempre con un numero consistente di voti contrari. Alcuni Stati considerano i contenuti prodotti dall'esperto proposte politiche piuttosto che interpretazioni dei diritti umani. Nel 2020, ad esempio, l'esperto ha invitato tutti gli Stati a vietare le terapie di conversione; si veda il divieto delle terapie di conversione. Il motivo per cui l'estensione di tale divieto all'identità di genere è controversa è illustrato su conversiewet.nl, nell'articolo sull'identità di genere nella legge sulle terapie di conversione.

Comitati dei trattati

Comitati dei trattati come il Comitato per i diritti umani (ICCPR) e il Comitato CEDAW formulano raccomandazioni agli Stati. Queste «osservazioni conclusive» non sono vincolanti, ma vengono presentate come interpretazioni autorevoli. Lo stesso avviene con i Principi di Yogyakarta, che non hanno lo status di trattato. Il quadro più ampio è illustrato nella sezione sui diritti internazionali. Diversi Stati, tra cui gli Stati Uniti e il Regno Unito, si sono esplicitamente opposti a interpretazioni che ampliano il testo originario dei trattati.

I Paesi Bassi e l'ONU

I Paesi Bassi hanno votato a favore delle risoluzioni SOGI e contribuiscono finanziariamente al mandato dell'Esperto indipendente SOGI. Al tempo stesso, i Paesi Bassi ricevono raccomandazioni dai comitati dei trattati, ad esempio sulla posizione delle donne nel lavoro e sulla violenza contro le donne — ambiti in cui la commistione tra «sesso» e «genere» nelle statistiche ufficiali costituisce ormai una sfida metodologica.